ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2012 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.
при секретаре Трофимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации Поволжское объединение в защиту прав потребителей в интересах Садовник ФИО1 к «ООО» ХКФ Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, причиненных ничтожной сделкой, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с указанным заявлением в Красноярский районный суд Самарской области и просит признать условия кредитного договора №№ от 08 февраля 2008 года в ч. п. 43 и п. 52 недействительными, признать взимание ООО «ХКФ Банк» денежных средств с Садовник ФИО1 указанных в п. 43 п.52 указанного кредитного договора незаконными, взыскать с ответчика в пользу Садовник ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 52 414, 2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 561, 08 руб, расходы по оплате нотариальных действий в размере 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 рублей, взыскать штраф в доход государства 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 % взысканного штрафа перечислить на счет Самарской региональной общественной организации « Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
В предварительное судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 года по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Садовник ФИО1 к «ООО ХКФ Банк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аминев ФИО2 не согласен с прекращением производства по делу, считает, что заявлены иные требования, при подаче первоначального заявления в Самарский суд были заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, в данном случае он просит взыскать убытки, и кроме того, представитель истца заявил, что при рассмотрении дела в Самарском районном суде он отказался от требований о признании сделки ( кредитного договора от 8 февраля 2008 года) недействительной, в настоящем заявлении он просит признать условия кредитного договора от 8 февраля 2008 года недействительными.
Ответчик в судебное заседание не явился согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, а так же считает, что решение по данному спору уже принято Советским районным судом и вступило в законную силу. Кроме того, в адрес суда направлен ответчиком письменный отзыв в котором он просит применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца, приняв во внимание доводы ответчика направленные в адрес суда, исследовав решение Самарского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2011 года, суд приходит к следующему : в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что истец обращается с иском к тому же ответчику, предметом спора является кредитный договор заключенный ООО ХКФ Банк с Садовник ФИО1 от 08. 02. 2008 г., основаниями признания договора недействительным указана недействительность п. 43 и 52 договора. В настоящем судебном заседании представитель истца заявил, что при рассмотрении дела в Советском районном суде он отказался от требований о признании условий кредитного договора в части п. 43 и 52 недействительными.
В соответствии со 221 ГПК РФ отказ истца от иска препятствует обращению в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, согласно решения суда от 16 июня 2011 г., судом исследовались положения п. 43 и 52 кредитного договора, по ходатайству ответчика был применен срок исковой давности. При подаче настоящего иска так же ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Таким образом, фактически истцом заявлены те же требования, основанные на тех же основаниях к тому же ответчику, с указанием тех же сумм подлежащих взысканию, за исключением суммы процентов, что вызвано новым временным промежутком. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу № 2-153/12 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в за щиту прав потребителей» в интересах Садовник ФИО1 к «ООО» ХКФ Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, причиненных ничтожной сделкой, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.В. Фаттахова