РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Мячиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/12 по иску Козловой ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Козлова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в ее собственности находится жилой дом и земельный участок расположенные в <адрес>. В 2010 г. истец произвела реконструкцию жилого дома, а именно самовольно без получения соответствующего разрешения возвела пристрой и переоборудовала помещения №1 и №2. В результате реконструкции общая площадь жилого жома увеличилась со 166,7 кв.м. на 184,8 кв.м. В результате реконструкции жилой дом для проживания стал более удобным и комфортным. Разрешение на возведение пристроя истица в отделе архитектуры не получала, т.к. на тот момент не придала должного значения. В настоящее время возникла необходимость в оформлении и получении свидетельства о праве собственности на жилой дом, но из-за самовольно возведенного пристроя это ей не предоставляется возможным. Таким образом, истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 184,8 кв.м. жилой площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорохов ФИО2 исковые требования Козловой ФИО1 поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.
Представитель ответчика- Администрация муниципального района Красноярский - в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Козловой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2008 г. (л.д. 7) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 166,70 кв.м, а также в собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2008 г. (л.д. 8) находится земельный участок площадью 1327,00 кв.м., расположенный по тому же адресу.
В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведен пристрой ЛитА1 2010 года постройки и переоборудованы помещения №1 и 2 (старая нумерация ЛитА1, по состоянию на 01.09.2011 г. общая площадь 184,8 кв.м., жилая площадь -107,1 кв.м., что также подтверждается копией акта обследования от 01.08.2011 г. (л.д.28) и копией технического паспорта от 01.09.2011 г. (л.д. 12-27).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.12.2011 г. №1223/К (л.д.45-51) на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, размещение индивидуального жилого дома Козловой ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно заключения №11/476 от 26.12.2011 г. (л.д. 52) на объекте «жилой дом расположенный по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
С вышеуказанными документами истец обратилась с заявление в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области. 23.01.2012 г. был получен ответ №11 (л.д. 55) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившем постройку, в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения в части возведения пристроя Козловой ФИО1 отказано.
Согласно заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкции жилого дома после реконструкции выполненного ЗАО «Горжилпроект» (л.д. 29-44) жилой дом после реконструкции соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает требования Козловой ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 184,8 кв.м., жилой площадью – 107,1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Козловой ФИО1 удовлетворить.
Признать за Козловой ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом Литера А, А1, общей площадью 184,8 кв.м., жилой площадью – 107,1 кв.м., подсобной площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья - Т.В. Фаттахова