Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02. 2012г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи – Больсунова А.М.,
при секретаре - Лятифовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/12г. по иску Сергеевой ФИО12 к Карякину ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сергеева ФИО12 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Карякину ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои исковые требования мотивирует тем, что у нее в собственности имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес> который она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка, принадлежащего истице, установлены в натуре, описаны, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в 2010 году ответчик Карякин ФИО13., который является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес>, захватил, как она указывает без ведома истицы и ее согласия - часть принадлежащего ей земельного участка и установил столбы для дальнейшей постройки забора. На ее неоднократные просьбы освободить принадлежащую ей часть участка и убрать столбы, ответчик отвечает отказом, заявляя о том, что эта часть участка принадлежит ему. Истицей были заказаны геодезические работы в ООО «Строй-Ивенст» с целью установления наличия захвата земельного участка, принадлежащего ей. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Строй-Ивенст» от 15.06.2011года при проведении геодезических работ 08.06.2011 года по выносу в натуре границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №, при выезде на местность было установлено, что на территорию земельного участка, принадлежащего ей заходят столбы соседнего участка с кадастровым номером №, а именно: в точках 5-4 на 3 м., а в точках 6-3 на 3,5 метра. Кроме того, кадастровым инженером ООО «Строй-Ивенст» для проведения дальнейших работ были заказаны кадастровые выписки земельных участков по ул. <данные изъяты>, 5 и 7 с. <данные изъяты>, Красноярского района, Самарской области. При построении границ земельных участков, посредством внесения координат из кадастровых выписок было обнаружено несоответствие в местоположении фактической границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № с границами по сведениям ГКН. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости между принадлежащим истице земельным участком и земельным участком ответчика расстояние 22 метра. Истица считает, что данным заключением однозначно подтвержден факт незаконного захвата ответчиком части принадлежащего ей земельного участка в точках 5-4, 6-3 межевого плана, приобщенного к заключению кадастрового инженера. Кроме того, на захваченной части земельного участка истицы между точками 5-4 межевого плана, ответчик оборудовал сливную яму. В связи с чем, действиями ответчика нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку ответчик незаконно захватил и владеет принадлежащим ей по праву собственности земельным участком. Возведением столбов для дальнейшего строения забора и оборудование сливной ямы, на принадлежащем истице земельном участке, ей также чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Просит суд обязать ответчика Карякина ФИО13 освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 63:26:1902006:0339, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес> в точках 5-4 на 3 метра, а в точках 6-3 на 3,5 метра согласно межевому плану, приобщенному к заключению кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» от 15.06.2011 года, восстановив границы земельного участка, принадлежащего ей, а также снести возведенные ответчиком на территории ее земельного участка столбы от точки 5 до точки 6 указанного межевого плана кадастрового инженера и демонтировать сливную яму, оборудованную ответчиком между точками 5 и 4 названного межевого плана.
Истица Сергеева ФИО12 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив координаты демонтажа металлических столбов и сливной ямы, указанных в заключении землеустроительной экспертизы.
Истица Сергеева ФИО12 в судебном заседании 02 февраля 2012 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Карякина ФИО13 судебных расходов, состоящих из оплаченной госпошлины и оплаты услуг по проведению землеустроительной экспертизы.
Ответчик Карякин ФИО13 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Ануфриев ФИО24. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считают иск необоснованным в связи с тем, что их земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано, межевание участка проведено законно, так как в противном случае Росреестр не поставил бы земельный участок на учет, в связи с чем, считают претензии истицы не правомочными.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия его представителя, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит учесть следующее: в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1465 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на учет по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет № № от 26.04.2004 на основании представленных документов: описание земельных участков № № от 17.02.2004г., распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью № № от 20.04.2004г. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на учет по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет № № от 20.03.2006 на основании представленных документов: описание земельных участков № № от 20.03.2006, доверенность № № от 24.01.2005 и от 15.03.2006.
Выслушав в судебном заседании истицу Сергееву ФИО12., ответчика Карякина ФИО13 и его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ануфриева ФИО24., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес>, является Сергеева ФИО12 на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес>, имеет кадастровый номер: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1500+/-37,5 кв.м., правообладатель – Сергеева ФИО12. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Карякин ФИО13 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес>, площадью 1465,00 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес> имеет кадастровый номер: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1465+/-36,62 кв.м., правообладатель – Карякин ФИО13. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
В п. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Истицей Сергеевой ФИО12. в досудебном порядке, по личной инициативе были заказаны геодезические работы в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» с целью установления наличия захвата земельного участка, принадлежащего ей. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» Цыгановой ФИО31 следует, что при проведении геодезических работ 08.06.2011г. по заявлению Сергеевой ФИО12. по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес> при выезде на местность было установлено, что на территорию земельного участка заходит забор соседнего участка, а именно: в точках 5-4 на 3м, а в точках 6-3 на 3,5м. При построении границ земельных участков, посредством внесения координат из кадастровых выписок было обнаружено несоответствие в местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с границами по сведениям в ГКН. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расстояние 22м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Меридиан». Согласно заключению по вышеуказанной экспертизе, изготовленной ООО «Меридиан» следует, что фактические границы земельного участка № № нарушены и не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №, участок стал меньше в связи с установкой металлических столбов, установленных для строительства забора. Фактические границы земельного участка № № не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №. Фактические границы участка № № на местности частично накладываются на участок № № вдоль смежной стороны на 2,9м., точки 1-8 и 3,47м., точки 2-3. Площадь наложения составляет 156 кв.м., наложение по точкам 1-2-3-8. Участок № № с кадастровым номером № площадью 1465 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года для дальнейшего заключения договора купли-продажи. В настоящее время в кадастре те же самые границы по состоянию 2004 года. Участок № № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года также для дальнейшего заключения договора купли-продажи земельного участка. В настоящее время в кадастре те же самые границы по состоянию на 2006 год. Оба участка поставлены по материалам межевания. Длины линий и дирекционные углы в представленных в деле кадастровых выписках на земельные участки № № и № № при сравнении с углами и линиями, представленными на планах М 1:1000 на участок № № и № № одинаковые, за исключением секунд, которые немного могут меняться в зависимости от программы, в которой считают площадь. В базе кадастровой палаты и по координатам кадастровых выписок, земельные участки № № и № № друг от друга находятся на расстоянии 22,05 кв.м. и 22,18 кв.м. Конфигурация участка № №, полученная в результате сравнения данных геодезической съемки и данных кадастровой палаты не совпадает. Площадь земельного участка № № при использовании кадастровых данных и точек установленных металлических столбов по смежной границе с участком № № составляет 1344 кв.м., что на 156 кв.м. меньше, чем по документам из-за наложения участка № №. Местоположение участка № № по фактическим данным соответствуют данным кадастровой палаты, исключая наложение с участком № №. Конфигурация участка № № полученная в результате сравнения данных геодезической съемки и данных кадастровой палаты не соответствует, отличаются длины сторон. Фактическая площадь участка № № составляет 1523 кв.м., что на 58 кв.м. больше, чем по документам. Местоположение участка № № на местности не соответствует правильному положению на 156 кв. м. из-за наложения на участок № №. Местоположение участка № № в кадастре не соответствует его фактическому расположению. Земельный участок № № с кадастровым номером № имеет общую границу в кадастре с земельным участком № № с кадастровым номером №, который накладывается на земельный участок №№ с кадастровым номером №. А если участок № № поставлен на кадастровый учет не верно, то и участок № № оказался не на своем месте, при постановке которого использовались координаты точек по смежной границе участка № №, а не № №, например. В деле на земельный участок № № имеется свидетельство о праве собственности установленного образца, на участок № № свидетельство не представлено, но в выписке на земельный участок значится, что права на земельный участок зарегистрированы за Карякиным ФИО13.
Согласно выводам указанного заключения по землеустроительной экспертизе, изготовленной ООО «Меридиан» следует, что земельный участок № № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., имеет правильные координаты и в натуре ничьи права не нарушает. Земельный участок № № с кадастровым номером № имеет неправильные координаты и в натуре захватывает часть земельного участка № №, чем нарушает право использования своего участка Сергеевой ФИО12
Необходимо устранить препятствие в пользовании в виде захвата полосы участка, убрать металлические столбы, приготовленные для строительства забора, перестроить сливной колодец, перенеся его на участок № № т.к. слив из дома № № находится на участке № №. По возможности привести границы земельного участка № № в государственном земельном кадастре.
Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена специалистом ООО «Меридиан» Цымбал ФИО35., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять заключению ООО «Меридиан» отсутствуют, так как она проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, согласуется с письменными доказательствами по делу. Данное заключение ООО «Меридиан» представитель ответчика по доверенности Ануфриев ФИО24 просил признать не имеющим юридической силы. Однако, ООО «Меридиан» имеет лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, специалистов в этом виде деятельности, современное оборудование и программное обеспечение, а также опыт работы в проведении землеустроительной экспертизы, в связи с чем, заключение ООО «Меридиан» по землеустроительной экспертизе является допустимым и достоверным доказательством по делу. Кроме того, геодезическая съемка, имеющейся ситуации на участках ООО «Меридиан», выполнена с использованием современной аппаратуры и электронного прибора с привязкой к государственной геодезической сети. О назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчик и его представитель не ходатайствовали.
Землеустроительная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела и ее проведение основано на положениях ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствует положениям предоставленных документов и основана на нормах геодезии и картографии, на основании которых эксперт дает заключение в письменной форме.
Настоящая экспертиза соответствует всем предъявленным требованиям, установленным гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании допрошенный эксперт давал пояснения относительно опыта работы, которая составляет в экспертной деятельности 9 лет, а в области вопросов, касающихся геодезии и картографии около 40 лет.
Она также поясняла, что лицо, которое выезжало на местность для проведения геосъемки участков, является сотрудником ООО «Мередиан», который работает инженером с момента образования общества, то есть с 2003 года.
В судебном заседании Цымбал ФИО35 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и дачу заведомо ложных выводах в ее заключении.
Факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца подтвержден и заключением кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест», приобщенного истцом к исковому заявлению.
У суда нет оснований считать представленные истцом доказательства необоснованными и недопустимыми.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика допрошен Бояров ФИО38., являющийся представителем ООО ПКЦ « Земля и недвижимость». Указанный свидетель пояснил, что с 2006 года по настоящее время кадастровые номера земельных участков Сергеевой ФИО12 и Карякина ФИО13 не менялись, с учета они не снимались. Замеры проводились по тем координатам, на которых эти участки и стоят.
Его показания в части наличия ошибки при проведении геодезических работ по установлению границ земельных участков № №, № и не внесения в кадастровый учет исправлений, опровергаются доказательствами, представленными истцом. Кроме того, данные показания не подтверждаются землеустроительными делами участков № № №, №, а наоборот, опровергают доводы свидетеля.
Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доказательства, представленных истцом, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца Сергеевой ФИО12
В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Федеральным законом «О землеустройстве» предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства; по межеванию объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 396 от 07 июня 2002 г. предусматривает при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Пункт 14. 2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003, предусматривает, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Таким образом, указанные положения гражданского и земельного законодательства предусматривают при проведении работ по межеванию земельных участков учет границ смежных земельных участков, при их наличии, а также естественных границ земельного участка.
В п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» одним из необходимых документов для кадастрового учета указан межевой план.
Из ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке - обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 ст. 39 Закона).
Поскольку, в результате проведения кадастровых работ по формированию участка, было уточнено место положение границ земельного участка <адрес>, то границы земельных участков должны быть согласованы с обладающим на праве собственности смежным земельным участком № <адрес>, что было и сделано Сергеевой ФИО12. с предыдущим собственником этого участка Усановым ФИО45 Согласно землеустроительного дела земельного участка № <адрес>, граница земельного участков не согласована с обладающим на праве собственности смежным земельным участком № №.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность подтвержденных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Гражданский иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Требование истца о демонтаже сливной ямы ответчиком также подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие обустройство ответчиком сливной ямы на земельном участке истца, указанные в описательной части решения, а также планом-схемой границ земельных участков фактического положения на местности уч. № № и № № (приложение № 3), приобщенного судом к материалам гражданского дела по ходатайству истца в судебном заседании 02.02.2012 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истец представила в суд договор № № на выполнение геодезических и кадастровых работ от 18.11.2011 года, заключенный между Сергеевой ФИО12 и ООО ТГК «Меридиан», а также квитанцию и чек к приходному кассовому ордеру от 25 октября 2011 года на сумму 20 тысяч рублей, подтверждающие оплату услуг по договору, а также к исковому заявлению истцом была приложена квитанция по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Понесённые истцом расходы по данному гражданскому делу подтверждены документально, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 8, 56, 131, 164, 209, 261, 263, 304, ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса, ст. 17 ФЗ РФ « О лицензировании основных видов деятельности», ст. 6 Федерального закона РФ « О геодезии и картографии» от 22.11.1995 года в редакции от 07.11.11 года № 303-Ф3 ст.
ст. 67, 86, 94, 96, 98, 99, 102, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Сергеевой ФИО12 к Карякину ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать Карякина ФИО13 освободить земельный участок, принадлежащий Сергеевой ФИО12 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Нижняя <адрес> в точках 3-2 на 3,47 м., в точках 1-8 на 2,9м., общей площадью 156 кв.м. согласно плана-схеме границ земельных участков, изготовленного ООО «Меридиан» (приложение № 3), восстановив границы земельного участка, принадлежащего Сергеевой ФИО12
Обязать Карякина ФИО13 убрать металлические столбы, с участка, принадлежащего Сергеевой ФИО12, приготовленные для строительства забора и демонтировать сливной колодец на земельном участке Сергеевой ФИО12., расположенный между точками 1 – 8, согласно плана - схеме границ земельных участков, изготовленного ООО «Меридиан» (приложение № 3).
Взыскать с Карякина ФИО13 в пользу Сергеевой ФИО12 судебные расходы в сумме 20 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 30 - дневный срок.
Судья А. М. Больсунов