РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/12 по иску Шаломеевой ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Шаломеева ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который ей также принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С целью улучшения жилищных условий истица к основному строению данного жилого дома в 2010 г. возвела одноэтажный пристрой. Реконструкцию жилого дома и возведение пристроя истец сделала самовольно, о необходимости получения специального разрешения на возведение пристроя на тот момент ей известно не было. После реконструкции увеличилась общая площадь дома с 72,0 кв.м. на 96,6 кв.м, жилая площадь изменилась с 60,0 кв.м. на 52,6 кв.м. Произведенная истцом реконструкция не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Таким образом, истец Шаломеева ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 96,6 кв.м., жилой – 52,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Больсунова ФИО2 исковые требования Шаломеевой ФИО1 поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаломеевой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).
Представитель истца Больсунова ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 1999 г. истец Шаломеева ФИО1 получила по наследству жилой дом общей площадью 72,00 кв.м., в том числе жилой – 60,00 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией свидетельства праве на наследство по закону от 10.04.1999 г. (л.д.12).
В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, а именно ею был возведен пристрой общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью – 14,3 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого помещения изменилась с 72,00 кв.м. на 96,6 кв.м., жилая с 60,00 кв.м. на 52,60 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 01.11.2011 г. (л.д. 5-11) и актом обследования от 01.11.2011 г. (л.д. 14).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.12.2011 г. №168 (л.д.15) жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 17.01.2012 г. (л.д.13) за разрешением на строительство Шаломеева ФИО1 в отдел архитектуры и градостроительства не обращалась, т.е. объект является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившем постройку.
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно технического заключения ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» - учитывая состояние конструкций реконструируемого жилого дома и жилой пристройки после выполненных реконструкции и переустройства по <адрес> дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные реконструкция и переустройство соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Таким образом, суд считает требования Шаломеевой ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 96,9 кв.м., жилой площадью – 52,6 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шаломеевой ФИО1 удовлетворить.
Признать за Шаломеевой ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,9 кв.м., жилой площадью – 52,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня вынесения решения.
Судья - Т.В. Фаттахова