ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.
при секретаре Гудковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тангаевой ФИО6 к ФБУ «Кадастровая палата» о признании кадастровой ошибкой сведения о месте положения земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Тангаева ФИО7 с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» о признании кадастровой ошибкой сведения о месте положения земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастровый учет, на основании того, что
ДД.ММ.ГГГГ Тангаева ФИО8 приобрела по договору купли-продажи земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой она его осмотрела, границы его обозначены металлическими столбами и он действительно находится по вышеуказанному адресу. Через некоторое время истец обнаружила, что на публичной кадастровой карте Росреестра участок с кадастровым номером № расположен по адресу: п<адрес>, который принадлежит другому лицу, а не по адресу, который значится в Свидетельстве о государственной регистрации права: <адрес>. Она обратилась в ООО <данные изъяты> по вопросу устранения несоответствия, сделали новый межевой план по фактическому расположению участка. При обращении в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости, на основании того, что земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным. Таким образом, произошла кадастровая ошибка в сведениях. На основании ст.261 ГК РФ, ч.13, ст. 28,ч.4,5 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» просит суд признать кадастровой ошибкой сведения о месте положения земельного участка по адресу: <адрес>, обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» (после присоединения Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, согласно уведомлению (л.д.14) извещены надлежащим образом.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> пояснил, что при подготовке документов для кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошла техническая ошибка в определении местоположения данного участка на местности. На данный массив поселка Кондурчинский составлен генеральный план застройки территории, и вместо координат земельного участка по адресу <адрес> в межевой план вложены координаты земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего иному лицу. Учитывая данный факт, был подготовлен новый межевой план на земельный участок по адресу <адрес> по его фактическому расположению. По той причине, что участок не является ранее учтенным, был получен отказ в учете изменения объекта недвижимости. Просят суд вынести решение с учетом нового межевого плана, техническую ошибку признают, ее исправили.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 18), просят рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, оставляют принятие решения на усмотрение суда
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) Тангаева ФИО10 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно решению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Тангаевой ФИО11 к ФБУ «Кадастровая палата» об обжаловании действий должностного лица, установлено следующее.
При проведении работ по межеванию земельного участка было выявлено пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Учитывая данный факт ООО <данные изъяты> было проведено повторное межевание ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были определены координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка. Повторно полученные значения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от координат, содержащихся в ГКН, что повлекло за собой неправильное отображение в ДКК и является препятствием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка.
Кадастровым инженером ООО <данные изъяты> было сделано заключение, из которого следовало, что в государственном кадастре недвижимости содержаться ошибочные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной несоответствия послужила ошибка при обработке данных координат межевых знаков при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, а именно при обсчете межевых знаков, с которых производилась горизонтальная съемка участков, были неправильно вписаны координаты пунктов государственной геодезической сети, к которым производилась привязка межевых знаков.
С заключением кадастрового инженера Тангаева ФИО12 обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, однако ФБУ «Кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, из которого следовало, что руководствуясь п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по следующей причине: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в состав межевого плана в указанном случае включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). Однако земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным. Таким образом, представленный Тангаевой «Заключение кадастрового инженера» не соответствует вышеуказанным требованиям.
Данное решение вступило в законную силу и в данном случае оно имеет преюдициальное значение.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно письму ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) при подготовке документов для кадастрового учета (межевой план) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произошла техническая ошибка в определении места положения на местности. Были перепутаны улицы поселка, в следствие чего данный участок был зарегистрирован на месте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего иному лицу.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-35) в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной несоответствия послужила ошибка при обработке данных координат межевых знаков при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, а именно, при обсчете межевых знаков, с которых производилась горизонтальная съемка участков, были не правильно выписаны координаты пунктов государственной геодезической сети, к которым производилась привязка межевых знаков. На основании изложенного, предложили: внести изменения в реестр объектов недвижимости в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно: заменить значения координат всех характерных точек, границ на указанные значения в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», содержащихся в межевом плане, так как в документе, на основании которого вносились сведения о данном земельном участке, содержалась ошибка, которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.
На основании изложенного, судом установлено, что Тангаева ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в результате технической ошибки в межевом плане, при постановке земельного участка на кадастровый учет были внесены ошибочные сведения о местоположении земельного участка, а именно о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тангаевой ФИО14 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании кадастровой ошибкой сведения о месте положения земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастровый учет подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тангаевой ФИО15 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании кадастровой ошибкой сведения о месте положения земельного участка и обязании внести изменения в государственный кадастровый учет – удовлетворить.
Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Тангаевой ФИО16.
Внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Аверьянов