РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре Зубковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/12 по иску Сливнова ФИО9 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Сливнов ФИО10 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде ссылаясь на следующее. Сливнов ФИО11. является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес>. Заселился в квартиру на основании ордера № серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красноярского Совета народных депутатов. Ордер выдавался на него и его умершую ДД.ММ.ГГГГ года супругу ФИО12. С того же времени они были зарегистрированы в спорной квартире. Во время проживания в квартире им была возведена перегородка, т.е. разделена комната на жилую комнату и кухню изменилась общая площадь квартиры с 23,0 кв.м. до 21,9 кв. м. жилая площадь с 23.0 кв.м. на 14,5 кв.м. В настоящее время он решил приватизировать квартиру, однако во внесудебном порядке не может, поскольку жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноярский.
В судебном заседании истец Сливнов ФИО13. и его представитель ФИО14. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск согласно которого, против удовлетворения исковых требований Сливнова ФИО15 не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
3 лица – ФИО16. – в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением что против удовлетворения иска Сливнова ФИО17. не возражает.
- ФИО18. в судебном заседании показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире № по <адрес>, с истцом общий коридор, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
- представитель Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сливнова ФИО19 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Судом установлено, что Сливнов ФИО20 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на основании ордера № серия № выданного на основании постановления Красноярского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора б/н на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года между МУП Красноярское ЖКХ и ФИО21 был заключен договор на оказание коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ года между МУП Красноярское ЖКХ и Сливновым ФИО22. заключен договора на оказание коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом установлено, что на момент вселения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в государственной собственности и основанием для вселения был вышеуказанный ордер.
Согласно ст. 1 указанного Закона - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноярский Самарской области не числится.
Согласно сведений представленных Росреестром правопритязания квартиру <адрес> отсутствуют.
Таким образом, суду не представлено доказательств, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в частной собственности.
То обстоятельство, что дом не передан из государственной собственности в муниципальную не может нарушать права Сливнова ФИО24 на приватизацию, поскольку вселялся он в дом жилищного государственного фонда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Также установлено, что Сливнов ФИО25. самовольно произвел перепланировку жилого помещения, с целью улучшения жилищных условий без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, была снесена печь и голландка, В связи с чем, изменилась общая площадь с 23,0 кв.м. до 21,9 кв.м. жилая площадь с 23,0 кв.м на 14,5 кв.м.
Реконструкция жилого помещения по вышеуказанному адресу не представляет угрозы для жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением компетентных органов, изложенных в прилагаемых к настоящему исковому заявлению документах, а именно:
Из акта обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» следует: возведена перегородка в результате чего образовались помещения № и №, первоначально общая площадь квартиры 23,0 кв.м. жилая 23,0 кв.м., при уточнении общая площадь квартиры 21,9 кв.м жилая 14,5 кв.м. (л.д№ ).
Из экспертного заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует: жилой дом многоквартирный расположен по адресу: <адрес> кв.10 внутренняя перепланировка квартиры № проведена путем возведения перегородок в помещениях в результате чего образовались жилая комната 14,5 кв.м., и кухня 7,4 кв.м. системы канализации, водопровода не затронуты. Водоснабжение центральное, отопление печное, канализация местная. Прилегающая территория земельного участка благоустроено.
Жилая квартира, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.7)
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года следует: квартира расположена в 1 – этажном жилом доме по адресу: <адрес>. многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Наружные стены дома деревянные, каркаснозасыпные, перекрытия в доме деревянные по деревянным балкам, перегородки в квартире деревянные. Освещение естественное и электрическое, вентиляция естественная, через оконные и дверные проемы. В ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.8)
Согласно справки, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский отказывает в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившим самовольную постройку (ст.222ГК РФ) ( л.д.9).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры составляет 21,9 кв.м., жилая 14,5 кв.м. (л.д.61 -66).
Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> шифр № следует, что перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшея эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сливнова ФИО26 удовлетворить.
Признать за Сливновым ФИО27 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 21,9 кв.м., жилой 14, 5 кв.м. в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья - Челаева Ю.А.