о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Красноярский районный суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 24/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Яковлеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, встречный иск Яковлева ФИО15 к ОАО «<данные изъяты> Банк» о признании п. п. 2.3, 2.8, 2.9, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.6, 5.1, 5.2 кредитного договора № 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. недействительными в силу ничтожности; признании кредитного договора № 0034 ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. незаключенным; об обязании ОАО «<данные изъяты> Банк» возвратить Яковлеву ФИО15 неосновательно полученные денежные средства в размере 572 522 руб.23 коп.; обязании ОАО «<данные изъяты> Банк» возвратить государству в лице отделения Пенсионного фонда России по Самарской области денежные средства в размере 300 162 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Яковлеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору N 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. в размере 3 291 149,07 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины 24 655 рублей 75 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «<данные изъяты> Банк» (до реорганизации ОАО «<данные изъяты> Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор N 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком до 31.03.2028 года включительно на приобретение недвижимости - квартиры № №, общей площадью 73,44 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м., расположенной во 2-ой секции по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. <адрес>. Ответчик в соответствии с п. п. 1.2, 1.4 кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,35 процента годовых.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику 31.03.2008г. путем перечисления денежных средств на счет N №, открытый на имя Яковлева ФИО15, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 31.03.2008г., справкой от 13.10.2011г. «О принадлежности лицевого счета N №» (на который 31.03.2008г. была переведена по заявлению Яковлева ФИО15 сумма кредита – 2 600 000 рублей, выпиской о движении денежных средств по ссудному счету N №, принадлежащему ответчику (подтверждающая частичное выполнение ответчиком условий кредитного договора).

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5 кредитного договора и графиком возврата по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов и возврат кредита должен производиться ответчиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 34910,79 рублей в срок до 30 числа месяца, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита. Ответчиком вышеуказанные пункты кредитного договора по погашению кредита, а также график возврата кредита по частям не соблюдается.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита (п. 5.1 кредитного договора) ответчик уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п. 1.4 Кредитного договора. Неустойка начисляется банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, установленной в графике возврата кредита по дату фактического возврата всей суммы включительно.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, ответчик уплачивает банку пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 291 149,07 (три миллиона двести девяносто одна тысяча сто срок девять рублей 07 копеек, в том числе:

- задолженность по основному денежному долгу – 2 427 759,73 руб.,

-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 650 236,95 руб.,

-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 6 440,64 руб.,

-задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 206 711,75 руб.

Помимо нарушения п. п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора (нарушение графика возврата кредита), ответчик нарушил п. 2.11. кредитного договора, по которому, после регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости: квартиру № №, общей площадью 73,44 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м., расположенной во второй секции по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, заемщик обязуется передать его в залог банку, чего в свою очередь ответчик не совершил, тем самым оставил свои обязательства по кредитному договору не обеспеченными, что противоречит условиям кредитного договора.

Согласно п. п. 4.3.1, 4.3.6, 4.4 кредитного договора ответчику направлено письменное уведомление с требованием досрочного погашения кредита и процентов, которое ему было лично вручено 14.09.2011 года. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, не передал в залог банку, указанную выше квартиру, тем самым не исполнив ни одного обязательства, предусмотренного кредитным договором. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Недогреева ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Яковлев ФИО15 исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» не признал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Крючкова ФИО25 пояснила в судебном заседании, что кредитные денежные средства от истца ответчик не получал. Поручений банку о перечислении денежных средств, в размере 2 350 000 рублей как на счет банка №, так и на расчетный счет ООО «София» ответчик не давал. Заявлений, представленных в судебное заседание истцом от 01.04.2008г. ответчик не подписывал.

В связи с изложенным, определением от 12.12.2011 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ Самарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

После ознакомления ответчиком Яковлевым ФИО26 с заключением эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы № 351/4-2 от 12.03.2012, в адрес суда поступил встречный иск Яковлева ФИО15 к ОАО «<данные изъяты> Банк» о признании п. п. 2.3, 2.8, 2.9, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.6, 5.1, 5.2 кредитного договора № 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. недействительными в силу ничтожности; признании кредитного договора № 0034 ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. незаключенным; об обязании ОАО «<данные изъяты> Банк» возвратить Яковлеву ФИО15 неосновательно полученные денежные средства в размере 572 522 руб.23 коп.; обязании ОАО «<данные изъяты> Банк» возвратить государству в лице отделения Пенсионного фонда России по Самарской области денежные средства в размере 300 162 руб. 50 коп. Встречное исковое заявление мотивировано следующим: первоначально ОАО «<данные изъяты> Банк» обратилось к Яковлеву ФИО15. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 427 759,73 руб., процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 650 236,95 руб., процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 6 440,64 руб., неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 206 711,75 руб., основывая свои требования на кредитном договоре № 0034 ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. (далее - договор).

Указанный Яковлев ФИО15 считает недействительным по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги), для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец по встречному иску Яковлев ФИО15 считает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В своем иске ОАО «<данные изъяты> Банк» ссылается на п. п. 4.3.1, 4.3.6, 4.4 договора, поскольку он (Яковлев ФИО15) не погасил задолженность после получения уведомления банка о досрочном погашении кредита и процентов, не предоставил квартиру в залог банку, т. е. не исполнил ни одного обязательства предусмотренного договором.

П. 4.2 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентам, иным платежам и начисленным штрафным санкциям в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных в т. ч. п. 4.3.1.

Согласно п. 4.3, п. 4.3.1 Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от предоставления кредита; расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке, в т.ч. в случаях несвоевременности любого платежа по данному договору или другому действующему договору заемщика с банком, если срок нарушения более 5 календарных дней, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям.

В силу п. 4.4 договора на Яковлева ФИО15 банком возложена обязанность досрочно погасить основной долг, проценты, штрафные санкции, предусмотренные в уведомлении банка.

П. п. 2.3, 5.1. предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного п. п. 1.2, 1.3 настоящего договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной в п. 1.4 настоящего договора. Неустойка начисляется банком на сумму кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей суммы кредита (части кредита) включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен оплатить банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Считает, что указанные условия договора являются недействительными в силу ничтожности, т.к. не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей».

Из буквального толкования вышеперечисленных условий договора следует, что Ответчик по встречному иску в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор; изменить условие о сроках возврата кредита в т. ч. процентов, штрафных санкций; потребовать в одностороннем порядке уплатить неустойку в размере 15,35%, уплатить пени в размере 0,1% от размера просроченных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом: Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение условий обязательства допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не допускается.

Обращает особое внимание суда на то обстоятельство, что раздел 1 договора (в т. ч. график возврата кредита по частям являющейся неотъемлемой частью договора) не содержат информации о полной сумме кредита, подлежащей уплате, т. е договор не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Условие, содержащееся в п. 5.2 договора (пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов) ущемляет права истца по встречному иску по сравнению с установленными законом, которые регулируют вопросы ответственности заемщика-гражданина. Право Ответчика на одностороннее изменение размера условий и/или тарифов, размера процентов на кредит, а также размера комиссий или размера штрафов по кредитному договору, заключенному с гражданином-потребителем, должно быть прямо предусмотрено в Законе. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения ГК РФ, положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать у кредитной организации наличия данного права, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав...»

Таким образом, п. п. 2.3, 4.2, 4.3, 4.3.1, 5.1, 5. 2 договора, как считает Яковлев ФИО15., являются ничтожными, поскольку не соответствуют гражданскому законодательству и ущемляют его права.

Согласно п. 2.8 договора, суммы полученные банком от заемщика, в том числе при реализации заложенного имущества, а так же суммы, списанные банком в безакцептном порядке со счетов заемщика, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1)на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

2)на уплату пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

3)на уплату неустойки за просрочку возврата кредита;

4)на уплату просроченных процентов;

5)на уплату срочных процентов;

6)на погашение просроченной задолженности по кредиту;

7)на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 2,9 п. 4.6 договора в случае недостаточности средств для полного исполнения заемщиком всех обязательств по настоящему договору, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить по своему усмотрению установленную в п. 2.8 договора очередность погашения обязательств, а так же направлять в соответствии с настоящим договором (п. 2.8) поступающие от заемщика платежи при нарушении их очередности.

Как считает Яковлев ФИО15., указанные условия договора являются ничтожными и нарушают его права, как являющимся в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем - физическим лицом. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса. Одностороннее изменение банком очередности погашения денежных средств не соответствует положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права физических лиц, заключающих с банком кредитный договор.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Яковлев ФИО15 также считает, что учитывая положения нормы, предусмотренной в ст. 168 ГК РФ, признание судом условий, предусмотренных в п. п. 2.3, 2.8, 2.9, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.6, 5.1, 5. 2 договора недействительными в силу ничтожности не требуется, т.к. они ничтожны с момента подписания договора.

Таким образом, Ответчиком по встречному иску ОАО «<данные изъяты>-Банк» незаконно и необоснованно, как считает Яковлев ФИО15., начислены неустойка в размере 213 388,14 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 6 651,72 руб., необоснованно зачислены принадлежащие истцу по встречному иску денежные средства в размере 211,08 руб. в качестве уплаты процентов начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга; в качестве уплаты неустойки на сумму просроченных к уплате процентов Ответчиком по встречном иску необоснованно зачислены денежные средства в размере 6 546,78 рублей. Таким образом, Ответчиком по встречному иску нарушен порядок очередности погашения платежей, его расчет не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, указанный расчет задолженности судом не может быть принят во внимание при вынесении судебного акта.

Кроме того, п. 2.10 договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить вознаграждение банку за оказанные ему в рамках настоящего договора услуги по тарифу банка.

Из заявления от 01.04.2008г. от имени Яковлева ФИО15 следует, что якобы Яковлев ФИО15 просил перечислить со счета 000009 на расчетный счет ООО «София» денежные средства в сумме 2 350 000 рублей. За осуществление перевода он просил удержать комиссию в размере 1000 рублей.

Из заявления от 01.04.2008г. от имени Яковлева ФИО15 следует просьба о перечислении денежных средств, в размере 2 350 000 рублей со счета 000009 на счет 0000999. Яковлев ФИО15 пояснял ранее - заявлений от 01.04.2008г. он не подписывал, считает, что Ответчик не исполнил поручение от его имени, указанное в заявлении о перечислении со счета 000009 на счет ООО «София» и удержал 1000 рублей, что так же, по его мнению, противоречит ФЗ «О защите прав потребителя». Считает, что банк удержал денежные средства за услугу, которую не оказал.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Учитывая указанную норму материального права, Яковлев В. И. считает, что кредитный договор от 31.03.2008г. является незаключенным, т. к. он не получал от Ответчика по встречному иску денежных средств.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № 0034 ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г: (далее - договор) банк при наличии свободных денежных ресурсов обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 600 тыс. рублей, на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях.

П.2.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств либо путем перечисления банком денежных средств на счет заемщика №408....58382. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет.

В соответствии с п. 2.2 договора под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета.

В первоначальном иске ОАО «<данные изъяты> Банк», в качестве доказательств получения кредита Яковлевым, ссылается на распоряжение бухгалтерии о согласии выдать денежные средства; справку банка от 13.10.2011г. о принадлежности лицевого счета № № Ответчику, на которые 31.03.2008г. переведены 2 600 тыс. рублей; выписку о движении денежных средств по ссудному счету №... 58382, где в графе «Описание операции» указано «Перевод по заявлению Яковлева ФИО15 от 31.03.2008г. на его лицевой счет», 2 заявления от имени Яковлева ФИО15 от 01.04.2008г. согласно которым якобы Яковлев ФИО15 поручил банку перечислить денежные средства сразу же на 2 счета, а именно на счет 0000999 и на расчетный счет ООО «София».

Яковлев ФИО15 считает, что данные документы не являются доказательствами получения Ответчиком указанных денежных средств по следующим основаниям.

ОАО «<данные изъяты> Банк» не предоставил суду заявление от имени Яковлева ФИО15 от 31.03.2008г. о перечислении денежных средств на банковский счет «до востребования» № №.

Запись о наличии заявления о переводе денежных средств в выписке по лицевому счету № № свидетельствует о том, что Истец не вправе перечислить денежные средства Ответчика без его заявления (волеизъявления).

Указанный документ является доказательством волеизъявления Яковлева о перечислении кредитных денежных средств на принадлежащий ему счет, но никак не получения им денег.

ОАО «<данные изъяты> Банк» не предоставил суду движение денежных средств по банковскому счету «до востребования» № №.

Кроме того, Банком представлена копия платежного поручения № № от 01.04.2008г., согласно которой банк перечислил ООО «София» со счета № № денежные средства в размере 2 350 000 рублей. В основании платежа указано «... Оплата по договору № 35 об уступке прав требования по договору № 1 от 04.07.2007г. «Долевого участия в строительстве» расположенного по адресу: Самарская обл., Красноярского р-на, п. <адрес>».

Указанный объект недвижимости перечислен в п. 1.6. договора.

Банком представлено заявление от 01.04.2008г. Из заявления от 01.04.2008г. от имени Яковлева ФИО15 следует, что якобы Яковлев ФИО15 просил перечислить со счета 000009 на расчетный счет ООО «София» денежные средства в сумме 2 350 000 рублей.

Из заявления от 01.04.2008г. от имени Яковлева ФИО15. следует просьба о перечислении денежных средств, в размере 2 350 000 рублей со счета 000009 на счет 0000999.

Заявления о перечислении денежных средств являются волеизъявлением клиента банка, как считает Яковлев ФИО15., а не доказательством получения денежных средств.

Указанные заявления как утверждает Истец (Яковлев ФИО15.) не подписывал. Таким образом, из указанного платежного поручения следует, как считает истец по встречному иску, что банк перечислил не с его лицевого счета, а с какого-то иного банковского счета без его согласия денежные средства в размере 2 350 000 рублей.

Считает, что сведения, указанные в платежном поручении № 11069412 от 01.04.2008г. противоречат сведениям в выписке по л/сч № №.

Исходя из сведений, предоставленных Банком в расчете задолженности на 05.10.2011г. за период с 30.04.2011г. по 31.12.2009г. Ответчик перечислил Истцу сумму основного долга в размере 172 240,27 руб., процентов за пользование кредитом 693 686,60 руб., процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 211,08 руб., неустойку в размере 6 546,78 руб. Всего перечислено банку, по его сведениям - 872 684,73 руб.

Поэтому Истец считает, что Ответчик неосновательно обогатился на указанную выше сумму денежных средств.

С встречными исковыми требованиями представитель ОАО «<данные изъяты> Банк» по доверенности Недогреева ФИО23 не согласилась, настаивала на требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, дала пояснения, согласно искового заявления, и заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к встречным исковым требованиям Яковлева ФИО15

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель Яковлева ФИО15 по доверенности Крючкова ФИО25. письменно отказалась от исковых требований об обязании ОАО «<данные изъяты> Банк» возвратить Яковлеву ФИО15 неосновательно полученные денежные средства в размере 572 522 руб. 23 коп.; обязании ОАО «<данные изъяты> Банк» возвратить государству в лице отделения Пенсионного фонда России по Самарской области денежные средства в размере 300 162 руб. 50 коп., просила суд признать п. п. 2.3, 2.8, 2.9, 4.2, 4.3,4.3.1, 4.6, 5.1, 5.2 кредитного договора № 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. недействительными в силу ничтожности и признать кредитный договор № 0034 ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. незаключенным.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Крючкову ФИО25., пояснения ответчика Яковлева ФИО15., его представителя по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты> Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты> Банк» (до реорганизации ОАО «<данные изъяты> Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор N 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком до 31.03.2028 года включительно на приобретение недвижимости - квартиры № №, общей площадью 73,44 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м., расположенной во 2-ой секции по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>. Ответчик в соответствии с п. п. 1.2, 1.4 кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,35 процента годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику 31.03.2008г. путем перечисления денежных средств на счет N №, открытый на имя Яковлева ФИО15, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 31.03.2008г., справкой от 13.10.2011г. «О принадлежности лицевого счета N №» (на который 31.03.2008г. была переведена по заявлению Яковлева ФИО15 сумма кредита – 2600 000рублей, выпиской о движении денежных средств по ссудному счету N №, принадлежащему ответчику (подтверждающая частичное выполнение ответчиком условий кредитного договора).

В соответствии с п. п. 2.4., 2.5. кредитного договора и графиком возврата по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов и возврат кредита должен производиться ответчиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 34910,79 рублей в срок до 30 числа месяца, начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита. Ответчиком вышеуказанные пункты кредитного договора по погашению кредита, а также график возврата кредита по частям не соблюдается.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, ответчик уплачивает банку пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

- задолженность по основному денежному долгу – 2 427 759,73 руб.,

-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 650 236,95 руб.,

-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 6 440,64 руб.,

-задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 206 711,75 руб.

Помимо нарушения п.п.3.1.2., 3.1.3. кредитного договора (нарушение графика возврата кредита), ответчик нарушил п.2.11. кредитного договора, по которому, после регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости: квартиру № №, общей площадью 73,44 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м., расположенной во второй секции по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, заемщик обязуется передать квартиру в залог банку, чего ответчик не совершил, тем самым оставил свои обязательства по кредитному договору не обеспеченными, что противоречит условиям кредитного договора.

Согласно п. п.4.3.1, 4.3.6., 4.4 кредитного договора ответчику направлено письменное уведомление с требованием досрочного погашения кредита и процентов, которое ему было лично вручено 14.09.2011 года. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, не передал квартиру в залог банку, тем самым не исполнил ни одного обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Исковые требования подтверждаются:

- Кредитным договором № 0034ИУ/2008-0/ от 31 марта 2008 года, на основании которого ответчику Яковлеву ФИО15 предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика на приобретение недвижимости: квартиры №, общей площадью 73,44 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м. (количество комнат 2, этаж 5). Квартира расположена во 2-ой секции многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенная по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>

- Графиком возврата кредита по частям.

- Расчетом задолженности Яковлева ФИО15 перед Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> Банк», согласно которого на 05.10.2011г. общая задолженность по кредиту составляет 3 291 149,07 рублей, из них:

- задолженность по основному денежному долгу – 2 427 759,73 руб.,

-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 650 236,95 руб.,

-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 6 440,64 руб.,

-задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 206 711,75 руб.

Данный расчет является верным и сомнений у суда не вызывает, иной расчет задолженности, опровергающий общую задолженность Яковлева ФИО15 перед ОАО «<данные изъяты> Банк», суду не представлен.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.11.2011 года, правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> является Яковлев ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права - собственность, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2008 года, Яковлев ФИО15 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> (до заключения договора дарения от 31.03.2011 года) на основании договора участия в долевом строительстве № 1 от 04.07.2008г., договора об уступке права требования по договору № 1 от 04.07.2007г. «Долевого участия в строительстве» № 35 от 01.04.2008г., акта приема передачи от 01.04.2008г. по договору № 35 об уступке права требования по договору № 1 от 04.07.2007г. «Участие в долевом строительстве» от 01.04.2008г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 2 от 09.01.2008г.

Согласно пакета документов, предоставленных Красноярским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по запросу суда следует:

Яковлев ФИО15 обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области о регистрации права собственности (с выдачей свидетельства о государственной регистрации) на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>. К данному заявлению в регистрирующий орган им предоставлены следующие документы:

- договор участия в долевом строительстве №1 от 04.07.2008г., заключенного между ООО «Базис» и ООО «София»,

-договор об уступке права требования по договору №1 от 04.07.2007г. «Долевого участия в строительстве» №35 от 01.04.2008г., заключенного между ООО «София» и Яковлевым ФИО15,

-акт приема передачи от 01.04.2008г. по договору №35 об уступке права требования по договору №1 от 04.07.2007г. «Участие в долевом строительстве» от 01.04.2008г., заключенного между ООО «Базис» и Яковлевым ФИО15

На основании вышеперечисленных документов, Яковлев В. И. получил свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2008 года.

Затем, 31.03.2011 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилась Яковлева ФИО85, действующая от имени Яковлева ФИО64 и Яковлев ФИО15 с заявлением о государственной регистрации договора дарения на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> кв. 30. Согласно условиям данного договора Яковлев ФИО15 подарил Яковлеву ФИО64 двухкомнатную квартиру, находящуюся на пятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>. Яковлева ФИО75 дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу Яковлеву ФИО15 подарить Яковлеву ФИО64 нажитое в браке имущество – вышеуказанную квартиру.

На основании договора дарения квартиры от 31.03.2011 года, Яковлев ФИО15 подарил Яковлеву ФИО64 двухкомнатную квартиру, находящуюся на пятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>. Данный договор дарения зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства 12.04.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Яковлев ФИО15 и его представитель по доверенности Крючкова ФИО23 отказались представить суду доказательства оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> иными денежными средствами, кроме банковских средств, данный факт говорит о том, что доводы истца по использованию денежных средств банка ответчиком не опровергнуты.

Согласно справке Отделения УФМС России по Самарской области в Красноярском районе от 12.12.2011 года по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> зарегистрированы: Яковлев ФИО64, Яковлев ФИО83, Яковлев ФИО84, Яковлева ФИО85, Яковлев ФИО15.

Согласно информации ГУ УПФ РФ в Красноярском районе от 29.11.2011г. следует, что Яковлева ФИО85, проживающая по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, состояла на учете в ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области как обладательница сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК). Сертификат серии МК-2 № № был выдан на основании решения ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области № 263 от 15.10.2009г. в сумме 312162,50 рублей. В соответствии с заявлением № 21 от 12.11.2009г. от Яковлевой ФИО85 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 300162 рубля 50 копеек на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, кредитный договор № 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г, предоставленному ОАО «<данные изъяты> Банком» было вынесено положительное решение № 21 от 11.12.2009г. об удовлетворении. На основании положительного решения, вынесенного ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области, отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области было осуществлено перечисление средств материнского (семейного) капитала в сумме 300162 рубля 50 копеек в ОАО «<данные изъяты> Банк» в счет погашения задолженности по кредиту, оформленному на супруга Яковлева ФИО15, в соответствии с кредитным договором № 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г., по платежному поручению № 713 от 22.12.2009г.

Анализируя вышеперечисленное, можно сделать вывод о том, что приобретая в собственность вышеуказанное жилое помещение, Яковлев В. И. умышленно распорядился им по своему усмотрению, нарушив п. 2.11. кредитного договора, по которому, после регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости - квартиру № № общей площадью 73,44 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м., расположенной во второй секции по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, заемщик обязуется передать квартиру в залог банку, чего ответчик не совершил, чем оставил свои обязательства по кредитному договору не обеспеченными, что противоречит условиям кредитного договора.

Согласно копий расходных кассовых ордеров от 16.11.2007г., от 03.04.2008г., от 17.04.2008г., от 11.07.2008г, от 17.07.2008г. от 31.07.2008г., от 25.08.2008г., от 24.09.2008г. Яковлевым ФИО15 вносились денежные средства на счет № № Самарского филиала ОАО «<данные изъяты> Банк», что подтверждает то обстоятельства, что Яковлев ФИО15 был согласен с условиями кредитного договора, исполнял условия этого договора до определенного момента, погашая имеющуюся задолженность перед банком.

Кроме того, копией договора банковского вклада «до востребования» подтверждается, что на имя Яковлева ФИО15 в ОАО «<данные изъяты> Банк» открыт счет № №.

Довод ответчика Яковлева ФИО15 о том, что денежные средства от истца не получал, поручений банку о перечислении денежных средств в размере 2 350 000 рублей как на счет банка №, так на расчетный счет ООО «София» он не давал, заявлений, представленных в судебное заседание истцом от 01.04.2008г. ответчик не подписывал, опровергается заключением эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы № 351/4-2 от 12.03.2012 года, из которого следует, что подпись от имени Яковлева ФИО15 в заявлении от 01 апреля 2008 от имени Яковлева ФИО15 ОАО «<данные изъяты> Банк» о перечислении со счета № денежных средств в размере 2 350000 рублей на счет № выполнена самим Яковлевым ФИО15. Подпись от имени Яковлева ФИО15 в заявлении от 01 апреля 2008 от имени Яковлева ФИО15 в СФ ОАО «<данные изъяты> Банк» о перечислении со счета № денежных средств в размере 2 350000 рублей на счет ООО «Софья», расположенная под текстом заявления в графе «(подпись)», выполнена самим Яковлевым ФИО15.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты> Банк» (до реорганизации ОАО «<данные изъяты> Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор N 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком до 31.03.2028 года включительно на приобретение недвижимости - квартиры №, общей площадью 73,44 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м., расположенной во 2-ой секции по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>. Ответчик в соответствии с п. п. 1.2, 1.4. кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,35 процента годовых.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждает также то обстоятельство, что целью кредитования являлось приобретение недвижимости, а также то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2008 года, Яковлев ФИО15 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу - Самарская область, Красноярский район, <адрес> (до заключения договора дарения от 31.03.2011 года) на основании договора участия в долевом строительстве № 1 от 04.07.2008г., договора об уступке права требования по договору № 1 от 04.07.2007г. «Долевого участия в строительстве» № 35 от 01.04.2008г., акта приема передачи от 01.04.2008г. по договору № 35 об уступке права требования по договору № 1 от 04.07.2007г. «Участие в долевом строительстве» от 01.04.2008г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 2 от 09.01.2008г.

Вместе с тем, судом установлено, что Яковлев ФИО15 свои обязательства по кредитному договору выполнял с нарушением условий кредитного договора. Яковлеву ФИО15 банком было направлено письменное уведомление с требованием досрочного погашения кредита и процентов, которое ему было лично вручено 14.09.2011 года. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, не передал указанную выше квартиру в залог банку, тем самым не исполнил ни одного обязательства, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств, ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, а также от применения мер ответственности вследствие несвоевременного исполнения обязанности по оплате имеющейся задолженности. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия личной анкеты ответчика Яковлева ФИО15., из которой усматривается, что он ранее работал судебным приставом-исполнителем, начальником службы безопасности банка и, получив юридическое образование, а также профессиональные навыки в сфере выдачи банками кредитов, и их дальнейшего взыскания, в случае их неуплаты должниками, стал применять их во благо себе, освободил от имущественной ответственности поручителя свою супругу Яковлеву ФИО85., оформил на себя недвижимое имущество, которое должно находиться в залоге у банка, подарил жилое помещение своему несовершеннолетнему сыну, в связи с чем, суд считает неприемлемым осуществлять защиту его прав. Кроме того, представитель Яковлева ФИО15. по доверенности Крючкова ФИО106 просила снизить неустойку, начисленную банком, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, учитывая указанное выше, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Что касается встречного иска Яковлева ФИО15 к ОАО «<данные изъяты> Банк», то в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора от 31.03.2008 года началось 31.03.2008 года, когда Банк, выполнив свои обязательства перечислил всю сумму кредита на банковский счет заявителя Яковлева ФИО15 Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительности ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности истек 31.03.2011 года, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Кроме того, положения Закона «О защите прав потребителей» регулируют отношения по имущественной ответственности банка за вред, причиненный клиенту вследствие недостатков банковской услуги. Яковлевым ФИО15 не заявлено о недостатках, произведенных, банковскими операциями, в связи с неисполнением кредитного договора, им заявлены только требования о признании отдельных положений договора недействительными. В связи с чем, ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует спорные правоотношения о признании недействительными условий кредитного договора. Основным федеральным законом, регулирующим гражданско-правовые отношения в целом (и кредитования в частности), является Гражданский кодекс РФ. Общие положения, принципы и порядок построения договорных отношений между кредитными организациями и заемщиками-потребителями содержатся в первой части ГК РФ. Более детально кредитные отношения отражены в части второй ГК РФ.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в кредитном договоре на стороне кредитора предусмотрен специальный субъектный состав – банковский кредит предоставляют коммерческие банки или иные организации. Таким образом, из законодательного определения кредитного договора видно, что кредиторами в данном случае могут быть только специальные субъекты – банки и иные кредитные организации, заемщиками же могут выступать как физические, так и юридические лица. В учредительных документах банка (в частности, в его уставе) обязательно должны быть указаны предмет и цели деятельности банка и перечень осуществляемых им операций и сделок. Причем никакие другие виды деятельности в данном случае банк осуществить не вправе, поскольку он обладает специальной правоспособностью. В частности, банки не могут заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью. Сделки банков, противоречащие целям и предмету их деятельности, являются ничтожными (ст.168 ГК РФ). Предоставление кредита является разрешенной деятельностью Банка, следовательно, требование Яковлева ФИО15 о признании отдельных пунктов кредитного договора № 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. недействительными в силу ничтожности и признании кредитного договора № 0034 ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. незаключенным удовлетворению не подлежит.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд исковые требования Открытого акционерного общества « <данные изъяты> Банк» удовлетворяет в полном объеме, а встречные исковые требования Яковлева ФИО15 оставляет без удовлетворения.

На основании ст. ст. 10, 181,199, 200, 307, 309, 310, 810, 812 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь, ст. ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Яковлеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с Яковлева ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору N 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. в сумме 3 291 149 (три миллиона двести девяносто одна тысяча сто срок девять) рублей 07 копеек в том числе:

- задолженность по основному денежному долгу- 2 427 759,73 рублей;

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 650 236,95 рублей;

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 6 440,64 рублей;

- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 206 711,75 рублей.

Взыскать с Яковлева ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 655 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева ФИО15 к ОАО «<данные изъяты> Банк» о признании п. п. 2.3, 2.8, 2.9, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.6, 5.1, 5.2 кредитного договора № 0034ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. недействительными в силу ничтожности; признании кредитного договора № 0034 ИУ/2008-0/ от 31.03.2008г. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.

Судья: Больсунов А. М.