РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2012 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием представителя истца Кирилиной ФИО11
представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Кузнецова ФИО12
при секретаре Нестеровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404\2012г. по иску Саурова ФИО13 к Овчинниковой ФИО14, ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» об установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец Сауров ФИО15. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка, принадлежащего Овчинниковой ФИО16 с кадастровым номером №, проведенного ООО «ГИС-Сервис», на основании координат, определенных ООО ПКЦ «Земля и недвижимость». Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и углах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Овчинниковой ФИО17
В судебном заседании представитель истца Кирилина ФИО18., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Сауров ФИО19 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-26/029/2010-247 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аднашкиной ФИО20
В 2010 году истец обратился в ООО «Сигнал» для выполнения землеустроительных работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и установления границ участка на местности.
При проведении кадастровых работ были выявлены ошибки (несовпадения) результатов межевания смежных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (исполнитель ООО ПКЦ «Земля и Недвижимость») и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (исполнитель ООО «Сигнал»). А именно: фактическое местоположение земельного участка № по результатам контрольных измерений не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости (решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и решение от отказе от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости).
Тем самым была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, не верно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка №. В соответствии с законодательством, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению.
По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие изменения площади земельного участка.
Перед выездом на место ООО «Сигнал» землепользователям смежных участков были отправлены извещения. При выезде на место с геодезическим контролем кадастровые инженеры, выполнявшие геосъемку земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № пришли к соглашению о принятии координат точек по смежной границе, определенных ООО «Сигнал».
Координаты земельного участка: <адрес> принять исправленные, без изменения ранее вычисленной площади.
При проведении контроля был составлен акт контроля положения межевых знаков с приложением с графического материала и координатами участков и подписаны исполнителями геодезических работ в лице директора ООО «Сигнал» Осьмакова ФИО22 и директора ООО ПКЦ «Земля» Фроловым ФИО21 которые на момент подписания акта являлись кадастровыми инженерами.
Истец обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> было принято решение о приостановлении в учете изменений объекта недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений земельного участка по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, по причине: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона. Кроме того, заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № должен обратиться его собственник.
Таким образом, была допущена ошибка при кадастровом учете ранее сформированного смежного земельного участка. В кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок допущенных при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №. Указанная ошибка является препятствием в осуществлении прав и законных интересов правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> спуск, <адрес> в том числе в получении кадастрового паспорта с целью дальнейшей регистрации прав собственности.
Ответчица Овчинникова ФИО23 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо рассмотрении без ее участия не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.
Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Овчинниковой ФИО24 адвокат Кузнецов ФИО25 возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что кадастровая ошибка должна быть устранена во внесудебном порядке. Позиция представляемой ответчицы ему неизвестна.
Представитель ответчика ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, направил письменный отзыв, согласно которому кадастровая ошибка, явившаяся предметом спора по данному делу, в отношении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № может быть устранена только в судебном порядке. Установление судом ошибки будет являться основанием для ее исправления в сведениях ГКН.
Третье лицо – кадастровый инженер Талипова ФИО26 в настоящее судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, ранее в предыдущих судебных заседаниях поддерживала исковые требования, полагала необходимым исправить кадастровую ошибку в отношении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, выявленную ею.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что вышеуказанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:В судебном заседании установлено, что Сауров ФИО27 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-26/029/2010-247 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аднашкиной ФИО28
При проведении кадастровых работ были выявлены ошибки (несовпадения) результатов межевания смежных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (исполнитель ООО ПКЦ «Земля и Недвижимость») и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (исполнитель ООО «Сигнал»). А именно: фактическое местоположение земельного участка № по результатам контрольных измерений не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости (решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и решение от отказе от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости).
Тем самым была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, не верно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка №. В соответствии с законодательством, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению.
По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие изменения площади земельного участка.
Перед выездом на место ООО «Сигнал» землепользователям смежных участков были отправлены извещения. При выезде на место с геодезическим контролем кадастровые инженеры, выполнявшие геосъемку земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № пришли к соглашению о принятии координат точек по смежной границе, определенных ООО «Сигнал».
Координаты земельного участка: <адрес> принять исправленные, без изменения ранее вычисленной площади.
При проведении контроля был составлен акт контроля положения межевых знаков с приложением с графического материала и координатами участков и подписаны исполнителями геодезических работ в лице директора ООО «Сигнал» Осьмакова ФИО29 и директора ООО ПКЦ «Земля» Фроловым ФИО30 которые на момент подписания акта являлись кадастровыми инженерами.
Истец обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> было принято решение о приостановлении в учете изменений объекта недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений земельного участка по адресу: <адрес> спуск, <адрес> по причине: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона. Кроме того, заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № должен обратиться его собственник.
Таким образом, была допущена ошибка при кадастровом учете ранее сформированного смежного земельного участка. В кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок допущенных при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №. Указанная ошибка является препятствием в осуществлении прав и законных интересов правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> спуск, <адрес> в том числе в получении кадастрового паспорта с целью дальнейшей регистрации прав собственности.
На основании п.17 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № - Овчинникова ФИО31 бездействует в части обращения в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в границы своего земельного участка.
Согласно ч.1 ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.
Частью 4 ст.28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами которые содержат такую и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Воспроизведенная в ГКН ошибка, допущенная лицом, выполнившим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного может быть исправлены органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст.45 Закона о кадастре.
Однако, нормативные правовые акты, предусмотренные ч.14 ст.45 Закона о кадастре, не приняты.
Соответственно, ошибка в отношении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № может быть исправлена только в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Саурова ФИО32 к Овчинниковой ФИО33, ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным результат межевания земельного участка, принадлежащего Овчинниковой ФИО34, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «ГИС-Сервис», на основании координат, определенных ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».
Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.А.Акинцев