решение о возмещении материального ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2012 год с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Агеевой ФИО1

истца Алексеева ФИО2

представителя ответчика ОАО «Самараэнерго» Татьянина ФИО3.

представителя третьего лица ЗАО «Самарская сетевая компания» Кучера ФИО4., представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 комбинированного вида 2 категории Хрипуновой ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/12 г. по иску Алексеева ФИО2. к ОАО «Самараэнерго» о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев ФИО2. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Самараэнерго» о возмещении материального ущерба. Обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Самароэнерго» с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4часа 02 минуты, согласно сведениям регистратора расположенного в доме подача электричества была увеличена в разы. В связи с некачественной подачей электрического тока а именно чрезмерного перенапряжения в электрической сети в принадлежащем ему доме в <адрес> вышла из строя (сгорела) следующая бытовая техника и оборудование:

1. Тепловая завеса модель ВТЗ 6 Квт, заводской номер №.куплена ранее в ООО «Завод торгового оборудования» согласно квитанции к приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8900 рублей.

2. Котел отопительный «Vail1ant» mod. OUW заводской номер №. Куплен ранее в ООО « Сантехника Д» согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28600 рублей.

3. Фильтр сетевой PILOT без номера.

4. Стабилизатор РЕСАНТА АСН 1500l1-Ц. куплен ранее в ООО «Касторама Рус» согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1816 рублей.

5. Холодильник Friqorex FV 650, заводской номер № Куплен ранее в ООО «Витрина - С» согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10700 рублей.

6. Холодильник Атлант МХМ-1705-02,заводской номер №. Куплен ранее в 000 «Коллонада «Белая техника» согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13790 рублей.

7. Холодильник Атлант МХМ-1809-44,заводской № №.Куплен ранее в ООО «Коллонада «Белая техника» согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 14990 рублей.

8. Магнитола Silver модель RX-380 AR, без номера.

9. Печь СВЧ ALASKA modei МУ 22006С, заводской номер №. Куплена ранее в ООО «Радо» согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7124 рубля.

10. Музыкальный центр JVS модель VS-D76TH, заводской номер № Выпуск 2003г.

На место происшествия по телефону были приглашены представители ЗАО «Самарская сетевая компания» и представители «Самараэнерго» ни один из них на место не прибыли. С целью установления причин выхода из строя бытовой техники и оборудования, а также дальнейшей ее диагностики и ремонта были приглашены специалисты ЧП « Кулагин ФИО6.» Вся вышеуказанная бытовая техника и оборудование после установления причин неисправностей была отправлена на ремонт в ремонтные мастерские города Самары 000 «ХолодКомплект» ИНН №, ЧП« Кулагин ФИО6», где произвели ремонт сгоревшей бытовой техники от чрезмерного перенапряжения электрического тока в сети.

Документация по ремонту и замене вышедших из строя деталей и агрегатов организаций производивших дефектовку и ремонт была направлена в научно технический центр «РЕЙТИНГ» расположенный в <адрес> т,(№ для проведения технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в размере 58 108 рублей. Алексеев ФИО2. является покупателем качественного электричества у компании ОАО «Самараэнерго» Красноярское отделение, которое в свою очередь является поставщиком продавцом электричества поставляемого в <адрес> В соответствии с Постановлением Правительства № № от ДД.ММ.ГГГГ п.64 Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты соответствующей началу периода за который гражданином -потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Оплату за энергию включая ежемесячные сверки, производит в установленный срок.

Согласно статьи 1064 ГК РФ п.1 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ п.1 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ООО «Самараэнерго» в свою пользу размер причиненного материального ущерба 58108 рублей за ремонт, диагностику, дефектовку бытовой техники, 6500 рублей за про ведение технической экспертизы, 2399 рублей транспортные расходы а так же возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Итого размер причиненного материального ущерба со стороны ООО «Самараэнерго» Красноярское отделение составляет 77 007 /семьдесят семь тысяч семь рублей/

Просит суд удовлетворить исковые требования

Представитель ответчика ОАО «Самараэнерго» Татьянин ФИО3 просит суд в иске Алексеева ФИО2. отказать, дав пояснения согласно представленного отзыва в письменном виде.

Представитель третьего лица ЗАО «Самарская сетевая компания» Кучер ФИО4 просит суд в иске Алексеева ФИО2. отказать, дав пояснения согласно представленного отзыва в письменном виде.

Представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № № комбинированного вида 2 категории Хрипунова ФИО5. оставляет рассмотрение иска Алексеева ФИО2. на усмотрение суда.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

. Алексеев ФИО2 является покупателем электричества у компании ОАО «Самараэнерго» Красноярское отделение, которое в свою очередь является поставщиком продавцом электричества поставляемого в <адрес> принадлежащий Алексееву ФИО2 на праве собственности, что не оспаривается сторонами. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения.. выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического rюдключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом № 54 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст.6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» с юридическим лицам запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка

В соответствии с Постановлением Правительства № 530 от ДД.ММ.ГГГГ п.64 Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты соответствующей началу периода за который гражданином -потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Оплата за энергию включая ежемесячные сверки, производится Алексеевым ФИО2. в установленный срок, что подтверждается квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию

По смыслу статей. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору; а также документально подтвержденный размер убытков.

Уведомление представители ЗАО «Самарская сетевая компания» и представителя «Самараэнерго» подтверждается детализацией вызова клиента, что не оспорено сторонами. Утверждение представителя ответчика, о том, что неизвестно о чем шел разговор не состоятельны, так как соединение произведено на телефоны службы отвечающей за поставку электроэнергии.

Утверждения представителя ответчика, что перенапряжение произошло внутри самого дома и с в соответствии с границей ответственности сам истец несет ответственность несостоятельны, так как не представлено суду доказательств перенапряжения только внутри домовых электрических сетей. В соответствии с актом обследования МДОУ детский сад №№ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло короткое замыкание на участке линии электроснабжения от КТП 10/0,4 кВт Кр.Яр № до ввода в здание МДОУ детский сад с Красный Яр, что подтвердил своей подписью начальник Красноярского отделения ОАО «Самараэнерго» Игнатов ФИО7. при участии начальника Красноярского РЭС ЗАО «ССК» Атискова ФИО8. В соответствии с актом № № разграничения имущественной принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности электрические сети потребителя Алексеева ФИО2. подключены от КТП 10/0,4 кВт Кр.Яр 614/250.

Судом установлено, что перенапряжение поступило в электрическую сеть потребителя Алексеева ФИО2. из электрической сети ЗАО «Средневолжская сетевая компания»

Утверждение представителя третьего лица ЗАО «Самарская сетевая компания» что в сети отсутствовало перенапряжение в соответствии с записями в оперативном журнале не принимаются судом во внимание как ненадлежащее доказательство, так как представленный на обозрение Оперативный журнал Самарской сетевой компании, подразделение Красноярский РЭС начат ДД.ММ.ГГГГ прошит и пронумерован и имеет 101 страницу на стр. 100 имеется начало записи от ДД.ММ.ГГГГ. 06.00 о выводе в ремонт авт на КТП 614/250 на <адрес>. В 7.00 выведен в ремонт авт.ф.2 на <адрес>, где расположен жилой дом Алексеева ФИО2. В данный журнал вклеен дополнительный лист с номером так же 100, но не прошитый, что установлено в судебном заседании при визуальном осмотре журнала, что не оспаривалось сторонами. При таких обстоятельствах не имеется возможности установить достоверные записи от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного журнала. Представителем третьего лица ЗАО «Самарская сетевая компания» не представлено суду доказательств отсутствия у истца бытовой техники вышедшей из строя в связи с перенапряжением в сети ДД.ММ.ГГГГ котла отопительного Vaillal1t lnod.OUW заводской номер № и магнитола Silver Inodel RX-380AR и трех холодильников. Отсутствие исковых требований относительно компьютера относится к праву истца предъявлять или не предъявлять исковые требования и это не может быть доказательством отсутствия перенапряжения в сети потребителя Алексеева ФИО2.

Утверждение представителя ответчика, что передача электрической энергии в дом по адресу: <адрес> в котором проживает истец, осуществляется посредством объектов электросетевого хозяйства сетевой организации - ЗАО «Самарская сетевая компания», с которой у ОАО «Самaраэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГи в соответствии с указанным Договором ЗАО «Самарская сетевая компания» несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии и надежность энергоснабжения Потребителя не имеет юридического значения на правоотношения между истцом и ответчиком, так как Алексеев ФИО2 не является стороной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными cтaндapтами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязатeльcтв по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Отношения из возмездных гражданско-правовых договоров энергоснабжения, приобретателем электроэнергии по которым выступает гражданин, использующий товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,. регулируются законодатeльcтвoм о зaщите прaв потребителей (Приказ МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 160 (ред: от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 2300-1 «о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13).

В соответствии с экспертным заключением № 1091 от ДД.ММ.ГГГГ научно технического центра «РЕЙТИНГ» Бытовая техника и оборудование принадлежащее Алексееву ФИО2. вышли из строя по причине чрезмерного перенапряжения электрической сети. Размер ущерба равен стоимости проведения диагностическх и ремонтных работ по калькуляции специализированных ремонтных предприятий в текущих ценах:.Тепловаязавеса модель ВТЗ 6 Квт. заводской номер №. Произведена диагностика на сумму 200 рублеii. Произведен ремонт на сумму 2150 рублей. Котёл отопительный Vaillant» тod.OUW заводской номер №. произведена диагностика на сумму 600 рублей. Произведен ремонт на сумму 10800,. .Фильтр сетевой PILOT без номера. Произведен ремонт на сумму 150 рублей.Сmaбилизатор РЕСАНТА АСН 1500/1-Ц без номера. Произведена диагностика на сумму 200 рублей. Куплен аналогичный «Стaбилизатoр напряжения переменного тока электронный с цифровой индикацией РЕСАНТА 4СН заводской номер №» на сумму 1931 рубль. Стоимость стабилизатора вышедшего из строя составляет 1449 руб., что подтверждено чеком. При таких обстоятельствах суд принимается ущерб по стабилизатору в сумме 1449 руб. Холодильник Frigorex ЕУ650, заводской. номер. №. Произведена диагностика на сумму 600 рублей. Холодильник Атлант МXМ-1705-02, заводской номер №. Произведена диагностика на сумму 300 рублей.. Холодильник Атлант J1XМ-1809-44, заводской номер №.Произведена диагностика на сумму 300 рублей. Произведен ремонт всех трех холодильников Атлант МХМ-1809-44, Атлант МХМ-1705-О2, Frigorex FV650 на общую сумму 30277 рублей &apos; Магнитoла Silver model RX-380AR, без Номера. Произведен ремонт на сумму 850 рублей. Печь СВЧ Alaska model МV22006C, заводской номер №. Произведен ремонт на сумму 900 рублей. Музыкальный центр JVC model VS-D76TR, заводской №. Произведен ремонт на сумму 5700 рублей. Произведены пять выездов к заказчику на сумму 3150 рублей. Оплата ремонта и диагности подтверждена квитанциями. Оплата технической экспертизы подтверждена чеками и квитанциями на сумму 6500 руб. При таких обстоятельствах общий размер ущерба равен 64124 руб. Сведений о транспортных затратах истцом не представлено, так как чеки на оплату покупки бензина не принимаются судом как оплата транспортных услуг. Оснований для взыскания транспортных услуг нет.

Гражданским кодексом РФ установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство обязана возместить реальный ущерб.

Оплата государственной пошлины должна быть произведена ответчиком в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 2 323( две тысячи триста двадцать три ) руб. 72 коп.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия у экспертного учреждения полномочий на проведение экспертизы и доказательств причинения вреда в меньшем размере. Согласно статьи 1064 ГК РФ п.1 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ п.1 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и или умысла потерпевшего.

В абз. 5 ч. 3 ст. 14 Закона « Защите прав потребителя» указано что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд так же признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика электро -бытовые приборы приведены в непригодное для эксплуатации состояние, ограничены права истца по их пользованию по назначению на протяжении длительного периода( в течении месяца –период нахождения электро – бытовых приборов на ремонте). Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленного к взысканию компенсации до 5000 рублей в соответствии с требованиями ст. ст.151, 1099 ГК РФ.

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к убеждению, что следует исковые требования Алексеева ФИО2. к ОАО «Самараэнерго» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Следует взыскать с ОАО «Самараэнерго» в пользу Алексеева ФИО2: возмещение материального ущерба 64124 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 69124(шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля

В остальной части исковых требований Алексеева ФИО2. к ОАО «Самараэнерго» следует отказать. Следует взыскать с ОАО «Самараэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 2 323( две тысячи триста двадцать три ) руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 540,542, 547, 1064, 1079 ГК РФ, абз. 5 ч. 3 ст. 14 Закона « Защите прав потребителя», Федеральный закон № 54 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст.6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства № 530 от ДД.ММ.ГГГГ п.64, п.1 ст.333.19 НК РФ., ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева ФИО2. к ОАО «Самараэнерго» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самараэнерго» в пользу Алексеева ФИО2:

возмещение материального ущерба 64124 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля

компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 69124(шестьдесят девять тысяч сто двадцать четыре) рубля

В остальной части исковых требований Алексеева ФИО2. к ОАО «Самараэнерго» отказать.Взыскать с ОАО «Самараэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 2 323( две тысячи триста двадцать три ) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья Красноярского районного суда

Самарской области Кузнецов А.М.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2012г.