РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2012 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Долгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2012 по иску Бисинбаевой ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью – 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Бисинбаева ФИО9 исковые требования поддержала и показала, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.02.1996г., заключенного между совхозом «Уголок Ленина» и ее мужем Бисинбаевым ФИО10 она и члены ее семьи: муж- Бисинбаев ФИО11., дети - Бисинбаев ФИО12 и Бисинбаев ФИО13 получили в совместную собственность вышеуказанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован в БТИ. 02.05.1996г. ее муж Бисинбаев ФИО14 умер. После его смерти, она и дети вступили в права наследования на ? долю вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.11.1997г. В настоящее время у нее возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого помещения в Управлении Росреестра Самарской области, однако она не может этого сделать, поскольку в указанной квартире прежние жильцы произвели перепланировку, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь вышеуказанной квартиры. 30.09.2010г. она обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии. Однако, ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении его в существующем состоянии, в связи с этим она обратился в суд. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Заинтересованные лица - Бисинбаев ФИО15 и Бисинбаев ФИО16 доводы изложенные истицей подтвердили, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.
Представитель 3-го лица – Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР Красноярский в судебное заседание не явился, своего отношения к иску в форме признания либо не признания исковых требований не изложил, однако и возражений на исковые требования истца не представил.
Выслушав пояснения истицы Бисинбаевой ФИО17 заинтересованных лиц Бисинбаева ФИО18 и Бисинбаева ФИО19 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Уголок Ленина» и Бисинбаевым ФИО20 истица Бисинбаева (до заключения брака 20.01.1990г. -Туякова) и члены ее семьи: муж- Бисинбаев ФИО21 дети - Бисинбаев ФИО22 и Бисинбаев ФИО23 получили в совместную собственность вышеуказанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован в БТИ (л.д.7). 02.05.1996г. муж истицы - Бисинбаев ФИО24. умер. После его смерти, истица и ее дети вступили в права наследования на ? долю вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.11.1997г. (л.д.6).
В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении и регистрации спорного жилого помещения в Управлении Росреестра Самарской области, однако истица не может этого сделать, поскольку в указанной квартире прежние жильцы произвели перепланировку, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь вышеуказанной квартиры.
Согласно данным технического паспорта на спорное жилое помещение и Акта обследования, составленных ГУП «ЦТИ» при обследовании на месте установлено, что между санитарным узлом и ванной демонтирована перегородка, разделявшая два помещения; демонтирована перегородка отделявшая тамбур от коридора. В результате указанных действий изменилась общая площадь квартиры с 65,00 кв.м. на 63,1 кв.м., жилая – с 38,40 кв.м. на 39,5 кв.м (л.д.12-30).
30.09.2010г. истица обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии. Однако, ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении его в существующем состоянии, в связи с этим она обратилась в суд.
Судом установлено, что перепланировка вышеуказанной квартиры произведена без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №206 от 17 июня 2010 г. перепланировка квартиры расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>2 соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.8).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцом документов не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.9).
Спорное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 794,00 кв.м., по адресу: <адрес>, собственником которого является истица Бисинбаева ФИО25 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2009г.
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что перепланированная истицей квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бисинбаевой ФИО26 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 63,1 кв.м., жилой площадью – 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: С.А.Селякова.