РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года с.Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.
с участием истца Полтавченко ФИО17., ответчика Зайцевой ФИО18., ее представителя Зайцева ФИО19.
при секретаре Лятифовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/12 по иску Полтавченко ФИО17 к Зайцевой ФИО18 о взыскании денежной суммы в размере 500 000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
В Красноярский районный суд обратилась Полтавченко ФИО17 к Зайцевой ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей ссылаясь на следующее.
Полтавченко ФИО17 устно договорилась с Зайцевой ФИО18 о покупке жилого дома принадлежащего последней и расположенного по адресу: Оренбургская область, Илекский район с. <адрес> 20.06.2011 года между и истцом и ответчиком был подписан договор предоплаты, согласно которого Зайцева ФИО18 приняла от Полтавченко ФИО17. денежные средства в размере 500 000 рублей. Данные денежные средства передавались истицей ответчице в качестве предоплаты за жилой дом. Однако договор купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался. Согласно указанного договора истица обязалась выплатить 200 000 рублей не позднее 31.08.2011 года. Однако она 30.08.2011 года получила сведения, что в покупаемом ею доме прописана Тулина ФИО28., 1988 г.р., также по состоянию на 31.08.2011 года Зайцева ФИО18. не представила истице полный пакет документов, необходимый при продаже недвижимости. Таким образом, Зайцева ФИО18. получив денежные средства, не предприняла мер к переоформлению недвижимости на истицу, по прежнему размещая объявления о продаже данного дома. Тем самым неосновательно обогатилась.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, настаивала на взыскании с ответчицы суммы внесенного за покупку дома аванса. При этом указала, что ею была передана денежная сумма в размере 500 000 рублей ответчице Зайцевой ФИО18 в качестве аванса за покупку дома для своего сына Полтавченко ФИО32 и его семьи. Она обязалась до 31.08.2011 года передать Зайцевой ФИО18 оставшиеся 200 000 рублей, однако их не передала, так как ей стало известно о том, что в покупаемом ею доме зарегистрирована родственница ответчика Тулина ФИО28., что подтверждается справкой. Также ей ответчица не показала документы на пристрой к дому, который на момент заключения предварительного договора не был оформлен надлежащим образом. В связи с чем, при встрече с ответчицей она действительно сказала, что у нее нет денег, так как у Зайцевой ФИО18. на тот момент не было не было документов, и был прописан зарегистрирован человек. Факт наличия у нее и ее семьи денежных средств на момент исполнения договора может подтвердить расписка данная Щербининым. Также ее сын, Полтавченко ФИО36. для которого приобретался дом, в сентябре 2011 года взял кредит на сумму 200 000 рублей для того чтобы отдать взятую у Щербинина сумму.
В судебное заседание ответчица Зайцева ФИО18 и ее представитель Зайцев ФИО38., действующий на основании доверенности от 28.09.2011 г. 63 АА 0806221 явились, исковые требования признали частично, показали, что могут возвратить истице только 200-300 рублей, поскольку достаточных денежных средств не имеют, так как находятся в трудном материальном положении. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнили, что они являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: Оренбургская область, Илекский район с. <адрес>. в 2011 году решили его продать и переехать на постоянное место жительства в Самарскую область. Дом договорились продать Полтавченко ФИО17. за 700 000 рублей. Составили договор предоплаты, согласно которого Полтавченко передала им в качестве аванса денежную сумму 500 000 рублей, и обязалась передать им еще 200 000 рублей не позднее 31.08.2011 года. Они данную сумму также передали в качестве аванса за покупаемый ими жилой дом и земельный участок, расположенный в п. <данные изъяты> Красноярского района Самарской области и обязались передать оставшуюся сумму не позднее 02.09.2011 года. Однако Полтавченко ФИО17 нарушила условия договора и заявила им при встрече, что у нее денежной суммы в размере 200 000 рублей не имеется, что подтверждается аудиозаписью их разговора. Они потребовали с истицы, чтобы она заплатила им еще 50 000 рублей - по 10 000 рублей за каждый день просрочки, которые с них требовали продавцы покупаемого ими дома. Подтверждают, что действительно в спорном доме на момент продажи и по настоящее время зарегистрирована их родственница Тулина, которую они могли снять с регистрации в случае оформления договора купли-продажи. Считают, что это Полтавченко ФИО17 нарушены условия договора.
Из показаний свидетелей Полтавченко ФИО42. следует, что он и его жена покупали спорный жилой дом у Зайцевых. Ему в августе 2011 года на покупку дома дал в долг 200 000 рублей Щербинин, с которым вместе работают. Что подтверждается распиской. Явиться в судебное заседание Щербинин не может, в связи с занятостью на работе.
Из нотариально удостоверенного заявления Щербинина ФИО43. от 26.04.2011 года следует, что он подтверждает: 30.08.2011 года занимал Полтавченко ФИО44 деньги в сумме 200 000 рублей на покупку дома.
Согласно справки ОАО «АЛЬФА-БАНК» Полтавченко ФИО32 получен потребительский кредит 08.09.2011 года в сумме 200 000 рублей. По состоянию на 13.04.2012 г. полностью погашен. Согласно решения Илекского районного суда от 03.10.2011 года Полтавчеко ФИО32., Полтавченко ФИО47. и несовершеннолетний Василенко ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Илекский район, <адрес> и принадлежащего Зайцевой ФИО18., Зайцеву ФИО50. Ответчики иск признали. (л.д.48,49).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Правообладателю Зайцевой ФИО18 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: Оренбургская область, Илекский район с. <адрес>
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме в виду следующего.
Согласно ст.429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Установлено, что фактически между сторонами был заключен устный договор о купле продаже жилого дома расположенного по адресу: Оренбургская область, Илекский район с. <адрес>.
Из договора предоплаты от 29.06.2011 года следует, что Зайцева ФИО18 получила от Полтавченко ФИО17 500 000 рублей в качестве предоплаты за принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: ул. <адрес> Илекского района Оренбургской области. Общая стоимость жилого дома с учетом внесенной предоплаты составляет 700 000 рублей. Полтавченко ФИО17. обязуется выплатить 200 000 рублей не позднее 31.08.2011 года. Следовательно, истица передала, а ответчица приняла аванс за покупку указанного жилого дома, что подтверждается сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что сторонами обоюдно нарушены условия указанного договора, ответчица не подготовила дом к продаже надлежащим образом (не снята с регистрации Тулина ФИО55. л.д.148), а также ею увеличена стоимость на 50 000 рублей, истица в свою очередь отказалась передать сумму в 200 000 рублей в установленный сторонами срок, стороны фактически расторгли договор купли продажи, о чем свидетельствует вышеназванное вступившее в законную силу решение суда, которое сторонами не обжаловалось, следовательно сумма предоплаты ( аванса) внесенного Полтавченко ФИО17 в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с Зайцевой ФИО18
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 429, 487 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полтавченко ФИО17 удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой ФИО18 в пользу Полтавченко ФИО17 сумму внесенной предоплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 02.05.2012 года.
Судья: Челаева Ю.А.