РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Быкова ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Быков ФИО11 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, на основании свидетельства оправе на наследство по закону №, выданному нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Комземресурсами Красноярского района. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Однако ей было отказано в удовлетворении заявления, о чем было сообщено Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что в предоставленном свидетельстве на право собственности на землю имеются неоговоренные исправления в части указания вида права собственности на земельный участок и площади земельного участка. Истцу рекомендовано предоставить документ, соответствующий требованиям закона. Между тем, ей к заявлению прилагалось сопроводительное письмо зам. Главы сельского поселения Красный Яр ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждено, что при заполнении вышеназванного свидетельства были допущены технические ошибки и указано: зачеркнутое «частной общей площадью 0,025 га» не читать, дописанному другим почерком и чернилами другого цвета: «общая долевая (1/6), участок №, общей площадью 0,15 га» верить. Данное сопроводительное письмо не было принято во внимание. Истец не имеет возможности предоставить требуемый документ, поскольку в настоящее время юридически не существует органа, выдавшего ей свидетельство на право собственности на землю, по этой же причине не имеет возможности и внести соответствующие исправления в данный документ. Таким образом, она не имеет возможности во внесудебном порядке реализовать свои права собственника, в частности, внести соответствующие сведения в кадастр недвижимости. Между тем ее право собственности на долю земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом после смерти отца - Быкова ФИО14, в котором доли определены правильно и правильно указана площадь участка. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление при условии наличия второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю в Управлении Росреестра по Самарской области и подтверждении закрепления вышеназванного земельного участка за ФИО15 КУМС возражений в удовлетворении исковых требований не имеют.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, согласно пояснениям просили рассмотреть дело без их участия, разрешение требований оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.
Выслушав пояснения истца, изучив отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, участку, принадлежащему ФИО16 присвоен адрес: <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приобретает право на землю по адресу: <адрес>. Слово «частная» зачеркнуто, подписано «общая долевая (1/6 доли)», зачеркнуто «0,075 га», подписано «0,15 га». Свидетельство выдано на основании договора наследства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 8) при заполнении свидетельства на землю, выписанного на имя ФИО18 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) допущены технические ошибки: свидетельство заполнено разным почерком и чернилами разного цвета с допущением исправлений и дописок. Зачеркнутое: «частной, общей площадью 0,025 га» не читать. Дописанному другим почерком и чернилами другого цвета: «общая долевая (1/6 доли), участок №, общей площадью 0,15 га» верить.
Согласно выписке из книги регистрации государственных актов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выданной Управлением Росреестра по Самарской области второй экземпляр вышеуказанного свидетельства хранится в архиве Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области.
Согласно Решению Росреестра об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) свидетельство на право собственности на землю содержит неоговоренные исправления в части указания вида права на земельный участок, площади земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся технические ошибки и неоговоренные исправления.
Факт приобретения истцом права собственности на 1/6 долю спорного земельного участка в порядке наследования подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому наследником имущества ФИО19 на приусадебный земельный участок, расположенный в <адрес> является сын – Быков ФИО20.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Быкова ФИО21 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быкова ФИО22 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Быковым ФИО23 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Аверьянов