РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2012 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шляпугина ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении части здания бытового помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шляпугин ФИО8 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что Шляпугин ФИО9 является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли здания бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решив выделить свою 1/2 долю здания бытового помещения из общей долевой собственности, истцом была произведена перепланировка принадлежащей доли здания бытового помещения, а именно были возведены перегородки, разделяющие бытовое помещение на части, снесены перегородки внутри части бытового помещения и произведен проем с установкой ворот. Перепланировка части бытового помещения была произведена с отсутствием градостроительной документации и без архитектурно-планировочного задания (решения). Это обусловлено тем, что процедура получения всех соответствующих разрешений достаточно длительный процесс. В результате чего вынужден обратиться в суд с иском. При обращении в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области Красноярского района» была проведена экспертиза по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ: Здание бытового помещения, расположенное по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, выданного Главным управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отделение государственного пожарного надзора Красноярского района, перепланировка части бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующим нормам и правилам Пожарной Безопасности. В соответствии с данными технического паспорта, изготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал, общая площадь выше указанной части бытового помещения, составляет 239,7 кв.м. В связи с тем, что в настоящее время возникла необходимость в получении свидетельства о государственной регистрации указанного объекта недвижимости, и поскольку в ином внесудебном порядке ее осуществить не представляется возможным, просит сохранить за Шляпугиным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть здания бытового помещения, общей площадью 239,5 кв.м., в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление пояснили, что требования могут быть удовлетворены при условии представления в суд доказательств, подтверждающих, соблюдение в результате произведенной перепланировки установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и норм, согласие второго сособственника на выполненную перепланировку и выделение 1/2 доли в часть, представление документа с администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, подтверждающего присвоение адреса спорному нежилому помещению. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, составу суда доверяют, отводов, ходатайств и заявлений не имеют.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просили рассмотреть дело без их участия, суду доверяют, с решением будут согласны.
Выслушав в судебном представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания бытового помещения, (доля 1/2) с назначением: нежилое, площадью 449,20 кв.м, с инвентарным номером: №, по адресу: <адрес>, является Шляпугин ФИО12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д. 5).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения производственной базы, общей площадью 2121 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Шляпугин ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 6).
Согласно данным технического паспорта на часть здания бытового помещения по состоянию на №, инвентарный номер № (л.д. 13-26), составленного Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ», следует, что общая площадь составляет - 239,5 кв.м.
Согласно данным акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), составленного Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ», следует, что в вышеуказанном объекте Лит А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, произошли изменения, а именно: возведен пристрой Лит А1, ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 71,8 кв.м. В помещениях 2, 3, 4, 5 (старая нумерация) снесены перегородки и произведен проем с установкой ворот, в помещениях 1 и 6 возведены перегородки, таким образом здание разделено на две части и имеются раздельные выходы непосредственно наружу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - 522,0 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истцом самовольно, без соответствующих разрешений была произведена перепланировка принадлежащей ему доли здания бытового помещения.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), выданному отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что здание бытового помещения, расположенное по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно данным акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выданного отделом надзорной деятельности муниципальных районов Красноярский и Елховский Самарской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, следует, что нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с тем, что законом не урегулирована перепланировка нежилых зданий, то суд приходит к выводу о возможности применения аналогии закона.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования Шляпугина ФИО14 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, так как истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под частью здания бытового помещения в котором произведена перепланировка и в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.
На основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шляпугина ФИО15 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении части здания бытового помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить часть здания бытового помещения общей площадью 239,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Аверьянов В.А.