Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 мая 2012 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Козлова А.Н.
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Прониной ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области и просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 54,3 кв. м., жилой площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивируют следующим:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью 36,10 кв.м. по указанному адресу. Впоследствии с целью улучшения жилищных условий она самовольно, без разрешения на то специализированных органов произвела реконструкцию дома: демонтировала печь, провела газоснабжение, водоснабжение и канализацию, кухню переоборудовала в жилое помещение. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась с 36,10 кв. м. до 54,3 кв.м., а жилая площадь с 19,2 кв.м. до 36,6 кв.м. Поскольку реконструкция была произведена ей самовольно, в настоящее время она не может зарегистрировать свое право на реконструированный жилой дом и вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представители Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский и Администрации муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы.
В подтверждение своих доводов истица представила в суд:
Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1277 кв.м. и жилой дом площадью 36,10 кв.м. по адресу: <адрес>; технический паспорт жилого дома; акт обследования ГУП «ЦТИ»; ответ администрации муниципального района Красноярский; заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома; заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области», Экспертное заключение ООО «Центр Пожарного Аудита» и другие письменные доказательства.
Заслушав объяснение истца, письменные отзывы ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истица Пронина ФИО5. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что истицей была произведена реконструкция жилого дома и его общая и жилая площади изменились, и в настоящее время составляют 54,3 кв.м. и 36,6 кв.м соответственно, что подтверждается актом обследования ГУП «ЦТИ»от 21.10.2011 г. и техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.10.2011 г.
Согласно заключения по инженерно -техническому обследованию жилого дома ООО «Консоль» выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствие с действующими нормами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Общая площадь составляет 54,3 кв. м., жилая площадь –36,6 кв. м.
Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Центр Пожарного Аудита» перепланировка и реконструкция жилого дома, расположенного в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.
Поскольку в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский истица за разрешением на строительство не обращалась, а в результате проведения элементов благоустройства и изменению назначения кухни в жилое помещения, истицей фактически создан новый объект недвижимости, то данная постройка является самовольной.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, самовольная постройка, возведена на земельном участке, принадлежащем истице Прониной ФИО5. и она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГКРФ может быть сохранена судом. В результате реконструкции, истицей фактически создан новый объект недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Прониной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 54,3 кв. м., жилой площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Н. Козлов