РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
«24» мая 2012 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822 /2012г. по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области к Хачатрян ФИО4 о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области с иском к Хачатрян ФИО5 о взыскании арендной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и Хачатрян ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок относиться к категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 20256 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> сроком на 49 лет. Согласно п.2.1. договора аренды, за пользование земельным участком ответчик обязан вносить плату в размере 79820 рублей 00 копеек в год. В соответствии с п.2.2. договора аренды, плата вносится ответчиком ежемесячно равными частями от указанной в п.2.1.договора суммы. С момента заключения договора и по настоящее время Арендатор арендную плату за пользование земельным участком не вносил. Задолженность по арендной плате на 30.03.2012г. составляет 206864,76 рублей. В соответствии с п.2.5 договора аренды, «в случае не выполнения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы не уплаченной за каждый день просрочки». В соответствии с прилагаемым расчетом размер неустойки составляет 2680,6 рублей. Истцом было направлено ответчику досудебная претензия за исх.№175 от 03.11.2011г. с предложением погасить возникшую задолженность в добровольном порядке в срок до 20. 11.2011г. ответа на претензию от Хачатряна ФИО7. не последовало, задолженность по настоящее время не погашена. В связи с чем, истец обращается в суд о взыскании с Хачатряна ФИО8. в их пользу задолженность в размере 206864,76 рублей, а также неустойку в размере 2680,6 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44230,3 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил.
В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ("Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в марте 2012 г.)"
При наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Такой вывод основан на буквальном прочтении абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В соответствии с п.6 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года истец как арендодатель передал ответчику - арендатору земельный участок относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 20256 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком на 49 лет.
В соответствии с п.2.1. договора аренды, за пользование земельным участком ответчик обязан вносить плату в размере 79820 рублей 00 копеек в год.
В соответствии с п.2.2. договора аренды, плата вносится ответчиком ежемесячно равными частями от указанной в п.2.1.договора суммы.
В соответствии с п.2.3. арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Арендатору земельного участка.
С момента заключения договора и по настоящее время Хачатрян ФИО11.- арендатор арендную плату за пользование земельным участком не вносил.
В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию сумму арендной платы, поскольку она не выплачена истцу в размере 206864,76 (двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек.
В соответствии с п.2.5 договора аренды, «в случае не выполнения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы не уплаченной за каждый день просрочки».
В соответствии с прилагаемым расчетом размер неустойки составляет 2680,6 рублей.
Истцом было направлено ответчику досудебная претензия за исх.№175 от 03.11.2011г. с предложением погасить задолженность (л.д.7). однако до настоящего времени задолженность не погашена..
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 295,45 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с Хачатряна ФИО9 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области сумму задолженности по договору аренды от 28.08.2009 года в размере 206864,76 (двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек, и неустойку в размере 2680,6 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Хачатряна ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 5 295,45 ( пять тысяч двести девяносто пять) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья: Челаева Ю.А.