РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-831/12 по иску Калинкиной ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Калинкина ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском и свои требования мотивирует тем, что в 1993 г. ее муж ФИО2 получил в собственность двухкомнатную квартиру на состав семьи из 2-х человек общей площадью 62,7 кв.м., жилой – 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 19.07.2011 г. ФИО2 умер. При жизни мужа с целью улучшения жилищных условий, ими совместно была произведена реконструкция указанного жилого помещения, а именно: в жилом деревянном одноэтажном доме, год постройки – 1956 г. был произведен демонтаж печи в жилой комнате, в результате чего, произошло изменение площадей дома. Перепланировка была произведена самовольно, о необходимости получения специального разрешения на тот момент им не было известно. Произведенная перепланировка не нарушает ни чьих прав и не создает угрозы жизни и здоровью. Таким образом, Калинкина ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение- жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., жилой – 47,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Калинкина ФИО1 исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Калинкина ФИО3 не возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Калинкиной ФИО1
Представитель заинтересованного лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть в дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калинкиной ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно постановления Администрации Красноярского района от 16.03.1993 г. №21 (л.д.8) ФИО2 и членам его семьи выделена двухкомнатная квартира общей площадью 62,7 кв.м., жилой – 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно регистрационного удостоверения от 06.04.1993 г. (л.д. 7) за ФИО2 и Калинкиной ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно свидетельства о смерти (л.д. 10) ФИО2 умер 19.07.2011 г., о чем 10.08.2011 г. составлена запись акта о смерти №523.
Истец судебном заседании пояснила, что при жизни мужа они совместно произвели перепланировку жилого дома, а именно был произведен демонтаж печи в жилой комнате, и в настоящее время после реконструкции общая площадь увеличилась с 62,7 кв.м. на 65,1 кв.м., жилая площадь изменилась с 46,5 кв.м. на 47,3 кв.м., что также подтверждается актом обследования от 19.01.2012 г. (л.д. 13), а также копией технического паспорта (л.д. 11-12).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 02.03.2012 г. №32 (л.д. 14) жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12.03.2012 г. (л.д. 15) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 19.03.2012 г. №44 (л.д. 16) самовольно измененное помещение подлежит приведению в прежнее состояние, но не исключает возможность обратиться в судебный орган о сохранении жилого помещения в измененном виде.
Согласно технического заключения ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» (л.д. 17-30) учитывая состояние конструкций жилого дома литер А, А1, а, а1 по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки, дальнейшая его эксплуатация возможна. Перепланировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования Калинкиной ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинкиной ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., жилой – 47,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд с со дня вынесения решения судом.
Судья - Т.В. Фаттахова