Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РФ 21.06.2012г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе : Судьи - Селяковой С.А. при секретаре - Антимоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2012г. по иску Тарабарова ФИО24. к Тараборову ФИО25 Никитину ФИО26 Администрации с. Ст. Бинарадка Красноярского района Самарской области о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка и действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, аннулировании сведения о земельном участке, признании недействительной регистрационную запись в ЕГРП, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и встречный иск Никитина ФИО27, Тараборова ФИО28 к Тарабарову ФИО29, Администрации с.п. Ст. Бинарадка Красноярского района Самарской области о признании недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Тарабарова ФИО30 права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, погашении в ЕГРП запись регистрации права собственности Тарабарова ФИО31 на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Истец Тарабаров ФИО32 обратился в Красноярский районный суд с иском о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на земельный участок с кадастровым номером № №,площадью 1829 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> на имя Тараборова ФИО33; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Тараборовым ФИО34 и Никитиным ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ., признании за ним права собственности на указанный земельный участок, указав в обоснование поданного иска, что спорный земельный участок принадлежит ему (Тарабарову ФИО36) на основании выписки из похозяйственной книги от 19.08.2008г. № №, в которой сказано, что указанный земельный участок предоставлен ему на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. На данный земельный участок ему был выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 1821 кв.м. в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области. Право собственности им было зарегистрировано в упрощенном порядке, границы земельного участка на кадастровый учет не ставились. площадь земельного участка ориентировочная, подлежащая уточнению при межевании.Однако, на этот же участок его брату Тараборову ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ. также была выдана аналогичная выписка из похозяйственной книги о том, что ему на праве собственности представлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 2200 кв.м. по тому же адресу, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.Тараборовым ФИО38. был заказан межевой план, земельному участку площадью 1829 кв.м. присвоен кадастровый номер № с указанием координат. В процессе межевания был составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что местоположение согласовано с соседями - землепользователями ФИО39 Главой сельского поселения Ст.Бинарадка ФИО40 ФИО41 как сособственником соседнего земельного участка.Последний не вправе был согласовывать границу земельного участка. В Акте согласования площадь земельного участка указана площадь 1829 кв.м. Однако, свидетельство о государственной регистрации права на имя Тараборова ФИО42 выдано 16.10.2009г. на земельный участок, площадью 2200 кв.м. с тем же кадастровым номером № Объектом купли- продажи по договору с Никитиным ФИО43 значится земельный участок площадью 1829 кв.м. с указанием этого же кадастрового номера. Акт согласования земельного участка и действия по постановке указанного земельного на кадастровый учет истец считает недействительным и просит признать их таковыми по следующим основаниям : Акт согласования, составленный кадастровым инженером ФИО44 согласован с лицом, который не относится к числу лиц, указанных в части 3 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. Так, согласование границ проведено с ФИО45 Однако, на момент проведения согласования, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО46 не являлся собственником смежного земельного участка, либо правообладателем. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля земельного участка, принадлежащая ФИО47., перешла в его собственность (Тарабарова ФИО48.). Следовательно, ФИО49 не являлся правообладателем смежного земельного участка на момент проведения согласования, а его подпись в Акте отсутствует, учет спорного земельного участка проведен с нарушением требований ст. 38, 39 Закона о кадастре, и ст. 17 ФЗ от 18.06.2001г. «О землеустройстве», в соответствии с которыми при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами. Полагает, что указанные нарушения являются основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости. Ответчиками Никитиным ФИО50 Тараборовым ФИО51. в Красноярский районный суд Самарской области были поданы встречные исковые заявления, из которых следует, что за Тарабаровым ФИО52 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1829 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрированное в Управлении федеральной регистрационной службе по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.Документом- основанием для государственной регистрации права являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ. по -н/в сделана запись о том, что гражданину Тарабарову ФИО53 на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данная запись о регистрации права сделана ДД.ММ.ГГГГ. на основании данной выписки.Между тем сведения, изложенный в данной справке, явившиейся основанием для возникновения права собственности на спорный участок у Тарабарова ФИО54 не соответствуют действительности- этим участком пользовались родители Тарабарова ФИО55., последний из которых умер ДД.ММ.ГГГГ.Документов, подтверждающих предоставление земельного участка Тарабарову ФИО56 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в связи с чем, в силу ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» следует признать выписку № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации сельского поселения Старая Бинарадка недействительной. Поскольку наличие у гражданина выписки из похозяйственной книги, оформленной в установленном порядке является основанием для включения сведений о соответствующем земельном участке в государственный кадастр недвижимости в порядке установленном ч.7 ст. 45 ФЗ №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при признании недействительным документа, послужившего основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, он подлежит снятию с кадастрового учета, а запись о государственной регистрации права подлежит гашению. В связи с чем они просят суд, признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Тарабарова ФИО57 права собственности на земельный участок, площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Снять земельный участок, площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес> с кадастрового учета. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № государственной регистрации права собственности Тарабарова ФИО58 на земельный участок площадью 1821 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании Тарабаров ФИО59. и его представитель ФИО60 иск поддержали и дополнили свои требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на имя ответчика, просили иск удовлетворить. Со встречным иском Тарабарова ФИО61 и Никитина ФИО62 полностью не согласны, представитель ФИО63 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель пользуется спорным земельным участком ( обрабатывает, ухаживает), который расположен непосредственно рядом с земельным участком родителей. Согласно справок представленных из паспортного стола их родители были зарегистрированы в его (Тарабарова ФИО64 квартире и являлись членами его семьи. Он, желая оформить земельный участок, обратился за выпиской в администрацию и ему была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанная выписка, в которой указано что он владеет и пользуется земельный участком по адресу: <адрес> Участок был сформирован, был выдан кадастровый паспорт, присвоен номер и зарегистрировано право собственности на 1821 кв.м., однако, Тараборов ФИО65. также зарегистрировал вышеуказанный земельный участок, но он никогда не пользовался им, и ему не было известно, что он занимался оформлением того же участка. Ему стало известно, что брату выдана выписка на земельный участок, площадь земельного участка не соответствует действительности. На основании данной справки ответчик заказал межевой план, в котором есть акт согласования место расположения земельного участка. На момент согласования ответчик не являлся собственником земельного участка, и фактически собственником являлся ФИО66 а не ФИО67, таким образом акт не действителен. На основании данного акта согласования, выданного позже справки, участок был поставлен на учет, было получено свидетельство, и брат продал Никитину ФИО68 однако последний никогда не пользовался. В настоящее время участком пользуется Тарабаров ФИО69. Полагают, что нарушены требования закона ст. 22, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где указан перечень документов и предоставлен акт согласования и межевой план. В связи с чем, считают, что необходимо удовлетворить требования истца, а во встречных исках Тараборову ФИО71. и Никитину ФИО70 отказать. В судебное заседание ответчик Тараборов ФИО72 не явился, причина не явки суду не известна, извещался надлежащим образом по последнему месту жительства. В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Администрация с/п Ст. Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области не явился, причина не явки суду не известна, извещался надлежащим образом. По встречному исковому заявлению представитель истца Никитина ФИО73 ФИО74 дала пояснения согласно иска, просила их удовлетворить. С исковым заявлением Тарабарова ФИО75 не согласна, пояснив, что Никитин ФИО76 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, им приобретен земельный участок, стоящий на кадастровом учете, прошедший процедуру межевания, следовательно, все требования закона им были выполнены, оплата осуществлена, он является добросовестным покупателем. Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела и обозрев гражданское дело № 2-1319/2011 г., гражданское дело № 2-39/2012 г., изучив материалы инвентаризации земель по с. Старая Бинарадка, похозяйственные книги <адрес> суд считает, что исковые требования Тарабарова ФИО77 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении встречного иска Тараборову ФИО79 следует отказать, встречный иск Никитина ФИО78 следует удовлетворить по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец должен был доказать наличие у него права на спорное имущество, чтобы потребовать восстановления своих нарушенных прав. Основанием для государственной регистрации права собственности истца Тараборова ФИО80 на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> являет выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ДД.ММ.ГГГГ., последняя выдана главой Администрации сельского поселения Старая Бинарадка ФИО81 на основании на основании записей в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ- по настоящее время. Судом истребована похозяйственная книга №8 для обозрения в суде. Согласно сообщения Следственного Комитета СУ МСО Самарской области в Красноярском районе, в рамках расследования уголовного дела по фактам незаконного предоставления земель в с. Старая Бинарадка, Красноярского района, Самарской области были изъяты все похозяйственные книги в Администрации сельского поселения Старая Бинарадка, существует всего 7 книг, книга №8 не существует. Согласно сведений похозяйственных книг по <адрес> , записей о том, что Тарабаров ФИО82 использовал спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана незаконно. Соответственно, порождать у гражданина Тарабарова ФИО83 данная выписка право на земельный участок не может. Других доказательств, подтверждающих законность выделения и использования спорного земельного участка истцом суду не предоставлено. Соответственно, требование Никитина ФИО84 о признании недействительной выписки из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить. Поскольку истец Тарабаров ФИО85 не имеет законных прав на спорный земельный участок, его требования о признании за ним судом права собственности на спорный земельный участок как способ защиты его нарушенных прав, и другие требования касаемые межевания земельного участка предыдущим владельцем, не могут быть удовлетворены судом. В судебном заседании суд выяснял у истца и его представителя на какой именно земельный участок выдана была указанная выписка, заявлено было в суде, что именно на земельный участок, собственником которого в настоящее время является Никитин ФИО86 В суде было установлено, что Тарабаров ФИО87 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, границы земельного участка не согласовывались, на кадастровый учет не ставились. В подтверждение доводов о наложении, истцом был предоставлен совмещенный план, согласно которого земельный участок, состоящий на кадастровом учете ( участок Никитина ФИО88.) практически полностью накладывается на земельный участок, границы которого указал геодезистам Тарабаров ФИО89. В связи с чем, доводы представителя Никитина ФИО90. о нарушении прав последнего, нашли свое подтверждение. Никитин ФИО91. приобрел право собственности на спорный земельный участок путем покупки его у Тараборова ФИО92, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. переход права собственности от Тараборова ФИО93. к Никитину ФИО94. зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок Никитина имеет точные данные о площади, адрес, границы земельного участка соответствуют материалам межевания и поставлены на государственный кадастровый учет. Тарабаров ФИО95 стороной данной сделки не является, соответственно, он не вправе ее оспаривать. Тараборов ФИО96, продав спорный земельный участок Никитину ФИО97 утратил какие-либо права на него, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Соответственно, он (Тараборов ФИО98 )не имеет права заявлять какие - либо требования о защите прав собственника на проданный им земельный участок, суд не усматривает нарушений его прав. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 12,10,11, 166-168 ГК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В Иске Тарабарову ФИО99 отказать полностью. Встречный иск Никитина ФИО100 удовлетворить. Признать недействительной выписку их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, площадью 1821 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выданную Администрацией сельского поселения Старая Бинарадка, муниципального района Красноярский, Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Тарабарова ФИО101 снять данный участок с кадастрового учета и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о государственной регистрации права собственности Тарабарова ФИО102 на земельный участок площадью 1821 кв.м. в с <адрес> с кадастровым номером № В иске Тараборову ФИО103 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивировочного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.06.12г. Судья - Селякова С.А.