Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2012 года                                                                   с. Красный Яр

         Судья Красноярского районного суда Самарской области - Козлов А.Н.,

при секретаре - Рангаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Романовой ФИО5 к Тюкилину ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :      

         Романова ФИО5. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Тюкилину ФИО6 и просит суд взыскать с ответчика 4285 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который складывается из затрат на проведение медицинской экспертизы в размере 1785 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 2500 рублей, а также 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

         Свои требования истица мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 11.04.2012 г. ответчик Тюкилин ФИО6. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 118 ч.1, 115 ч.1 УКРФ, а именно в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, и в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью. В результате преступных действий ответчика ей причинен моральный вред, связанный с тем, что она получила травму лица и руки, а именно перелом костей носа, ссадину на спинке носа, кровоподтек вокруг левого глаза (параорбитальную гематому), а также закрытый внутрисуставной перелом головки правой лучевой кости, длительное время находилась на лечении, не могла самостоятельно питаться и обходиться без постороннего ухода, не могла ездить на учебу в колледж, выполнять письменные работы, испытывала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на проведение медицинской экспертизы и на оказание ей юридических услуг. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что все произошло в новогоднюю ночь, и в результате полученной травмы были испорчены рождественские каникулы, она не могла самостоятельно себя обслуживать, ездить на сессию в колледж.

Ответчик Тюкилин ФИО6. в судебном заседании исковые требования Романовой ФИО5. признал частично, а именно: в части причинения материальных затрат на проведение медицинской экспертизы и на оплату юридических услуг. В части компенсации морального вреда иск не признал, полагает, что положенное ему наказание было назначено приговором суда.

В подтверждение своих доводов истица представила в суд:

Договор на оказание платных медицинских услуг от 03.03.2012 и кассовый чек на сумму 1785 рублей;

Квитанцию № 78847 за оплату услуг адвоката на сумму 2500 рублей;

Копию приговора мирового судьи с/у № 146 от 11.04.2012 г.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Романовой ФИО6. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюкилин ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 118 ч.1 УКРФ, а именно в причинении Романовой ФИО5. телесных повреждений в виде перелома костей носа и ссадины на спинке носа, повлекших причинение легкого вреда здоровью, кровоподтека вокруг левого глаза (параорбитальной гематомы), не повлекшего вреда здоровью, а также в причинении закрытого внутрисуставного перелома головки правой лучевой кости, повлекшего тяжкий вред здоровью.

        В соответствии со ст. 1064 ГКРФ обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике, как лице, причинившем вред.

       Суд считает требования истицы о возмещении расходов связанных с проведением медицинской экспертизы 1785 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг и кассовым

        Судом также установлено, что в результате противоправных действий ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, она испытывала физическую боль, неудобства, связанные с лечением, длительное время нуждалась в постороннем уходе.

         Заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд считает соответствующими требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст.1101 ГК РФ, а так же имущественному положению ответчика.

        Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 2500 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются квитанцией об оплате.

        В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НКРФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, и в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НКРФ государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романовой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Тюкилина ФИО6 в пользу Романовой ФИО5 в возмещение материального ущерба 1785 рублей и компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с Тюкилина ФИО6 в пользу Романовой ФИО5 судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Тюкилина ФИО6 в доход государства госпошлину в сумме 1153 рубля 55 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-                                                                           А.Н. Козлов