Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РФ «10» июля 2012 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе : Судьи - Селяковой С.А. при секретаре - Антимоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/2012г. по иску Орлова ФИО7 к Сыресиной ФИО8 о взыскании задатка, У С Т А Н О В И Л : Орлов ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Сыресиной ФИО10 взыскании задатка, указав, что 15.03.2007г. между ним и Сыресиной ФИО11 был заключен предварительный договор, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчице и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно условий данного договора ответчица Сыресина ФИО12. имела намерение продать ему вышеуказанный земельный участок до 14.03.2010г. по цене 90000 рублей. Указанную сумму в размере 90000 рублей он передал ответчице Сыресиной ФИО13 в качестве задатка до подписания предварительного договора. До настоящего времени договор купли-продажи указанного земельного участка не заключен. Кроме того, ему стало известна что ответчица не оформила в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и не имеет на него соответствующих правоустанавливающих документов и соответственно не имеет возможности заключить договор купли-продажи земельного участка. 15.06.2011г. им была направлена претензия на имя Сыресиной ФИО16. с требованиями возврата уплаченной суммы в размере 90000 рублей в двойном размере, однако указанную сумму ответчица ему не выплатила. Так же, за период с 14.03.2010г. по настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16075,57 рублей. В связи с чем, просит суд, взыскать с Сыресиной ФИО15 в его пользу задаток в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16075,57 рублей и госпошлину в размере 3322 рубля. В судебном заседании представитель Орлова ФИО17., Селиванова ФИО18 поддержала исковые требования полностью, просила их удовлетворить. Ответчица Сыресина ФИО19 исковые требования признала. Признание иска является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме. Суд принимает признание иска, посколько это не противоречит требованиям закона и интересам сторон. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащему удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке между гражданами должно быть заключено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правил, установленных п.2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма будет считаться оплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Как следует из материалов гражданского дела, стороны заключили предварительный договор, по которому Орлов ФИО20 обязался купить, а Сыресина ФИО22 продать за 90000 руб. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес> что подтверждается распиской от 15.03.2007г. и предварительным договором от 15.03.2007г. (л.д. 8-9). Дата совершения сделки была определена сторонами 14.03.2010г. Однако, сделка не состоялась в указанное время, основной договор между сторонами заключен не был. Задаток является доказательством заключения договора купли- продажи. Таким образом, сумму в 90000 рублей суд считает авансом, в связи с чем эта сумма должна быть возвращена истцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Расчет суммы: С 14.03.2010г. по 28.03.2010г.- 90000*8,5%*14/360=297,50 рублей; С 29.03.2010г. по 29.04.2010г.- 90000*8,5%*31/360=639,37 рублей; С 30.04.2010г. по 31.05.2010г.- 90000*8%*31/360=620 рублей; С 01.06.2010г. по 27.02.2011г.- 90000*7,75%*271/360=5250,60 рублей; С 28.02.2011г. по 02.05.2011г.- 90000*8%*63/360=1260 рублей; С 03.05.2011г. по 25.12.2011г.- 90000*8,25%*237/360=4888,10 рублей; С 26.12.2011г. по 30.05.2012г.- 90000*8%*156/360=3120 рублей; Итого: 16075,57 рублей. Таким образом, за период с 14.03.2010г. по настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16075,57 рублей. Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением с указанным иском в суд. Иск при этом был заявлен обоснованно и на законных основаниях. Ответчица Сыресина ФИО23 иск признала. Суд принимает признание иска, посколько это не противоречит требованиям закона и интересам сторон. Руководствуясь ст. 380, ст. 395, ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 173, 196, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Орлова ФИО24 удовлетворить. Взыскать с Сыресиной ФИО25 в пользу Орлова ФИО26 90000 (девяносто тысяч) рублей. Взыскать с Сыресиной ФИО27 в пользу Орлова ФИО28 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16075 рублей 57 копеек. Взыскать с Сыресиной ФИО29 в пользу Орлова ФИО30 государственную пошлину в размере 3322 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в месячный срок. Судья - Селякова С.А.