РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» июля 2012 года с. Красный Яр Самарская область Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.М., при секретаре Агеевой ФИО1., истца Спасковой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/12 по исковому заявлению Спасковой ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Спаскова ФИО2. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истица мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,40 кв.м., жилой-28,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в указанной квартире, в целях улучшения жилищных условий истицей была выполнена перепланировка, а именно: между помещениями № и 45 (старая нумерация), снесена перегородка и заложен дверной проем, в результате чего образовалось новое помещение № (новая нумерация): в помещении № были снесены встроенные шкафы помещений №, 48, образовалось новое помещение № (новая нумерация). В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 43,6 кв.м., жилая-30,3 кв.м. В связи с тем, что данная перепланировка была выполнена самовольно, т.е. без получения на то разрешений соответствующих организаций, истица вынуждена обратиться в суд и просит сохранить квартиру, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, общей площадью 43,6 кв.м., жилой-30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, против удовлетворения требований не возражает. Суд, выслушав истца, изучив отзыв на иск, представленный представителем ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спасковой ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,40 кв.м., жилой-28,70 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м., жилая- 30,3 кв.м., подсобная-13,3 кв.м. По данным акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка. После выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 43,4 кв.м. на 43,6 кв.м., жилая площадь изменилась с 28,7 кв.м. на 30,3 кв.м. Согласно данным экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: <адрес> произведена перепланировка, которая соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПин. Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр пожарного Аудита» квартира, находящаяся по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности., действующим на территории Российской Федерации. Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию квартиры по адресу: <адрес> выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. После выполненной перепланировки дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует удовлетворить исковые требования Спасковой ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, т.к. в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью. Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи- либо права и законные интересы третьих лиц. На основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, общей площадью 43,6 кв.м., жилой- 30,3 кв.м., подсобной-13,3 в перепланированном состоянии. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца. Судья Кузнецов А.М.