РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Больсунова А. М., при секретаре Лятифовой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1055/2012 по исковому заявлению ФИО17 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и назначении трудовой пенсии по старости, о <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ФИО18 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и назначении трудовой пенсии по старости. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась с заявлением в УПФ РФ в Красноярском районе за назначением трудовой пенсии по старости, в связи с чем, представила в Управление пенсионного фонда копию трудовой книжки, Справку из архивного отдела Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 2 Архивные справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, 2 Архивные справки под № № от ДД.ММ.ГГГГ года из Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, 2 Архивные справки под № № от ДД.ММ.ГГГГ года из Администрации муниципального района Красноярский Самарской области. Однако, решением УПФ РФ № № от 07.06.2012 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что в представленных в пенсионный фонд документах, необходимых для назначения пенсии, допущена ошибка в написании имени, а именно: вместо «ФИО19» записано «ФИО20», в связи с чем комиссией сделан вывод об отсутствии необходимого стажа для назначения пенсии. В связи с тем, что во внесудебном порядке исправить указанные ошибки невозможно, т. к. организаций, в которых раньше истица работала, в настоящее время не существует, вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица ФИО21 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области ФИО23. разрешение данного гражданского дела оставила на усмотрение суда. Суд считает, что требования истца ФИО24 подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы и подтверждены, представленными истцом доказательствами. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО25. и ФИО26 в судебном заседании пояснили, что знают истицу длительное время как ФИО27, ФИО28. работала вместе с истицей в совхозе им. <данные изъяты>, ФИО29 является супругом истицы, вместе с ней переезжал в различные населенные пункты Красноярского района, оба свидетеля состояли в трудовых отношениях с организациями, где работала истица, что подтверждают ксерокопией трудовой книжки, представленной в суд. В подтверждение своих доводов истица представила в суд следующие документы: -протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО30 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием пяти лет страхового стажа., поскольку ею представлены трудовая книжка и справки о работе № № а также справка о заработной плате за период с 1986 г. по 1990 г. на имя ФИО31, что не соответствует паспортным данным заявителя. -трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО32; -архивную справку о занятости администрации муниципального района <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года; -архивную справку территориального органа Федеральной службы государственной Статистики по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о занятости и заработной плате; -архивную справку Администрации муниципального района Красноярский № № от ДД.ММ.ГГГГ года о занятости в колхозе «<данные изъяты>» и денежном начислении; -архивную справку Администрации муниципального района Красноярский № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о занятости и заработной плате в совхозе им. <данные изъяты>. О том, что именно ФИО33, является гражданкой, имя которой в тексте трудовой книжки и архивных справок внесено с ошибками, подтверждается следующими документами: -ксерокопией свидетельства о рождении серии №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО34 -ксерокопией свидетельства о заключении брака серии №, из которого следует, что ФИО35 и ФИО36 вступили в ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО37 и ФИО38. -ксерокопией паспорта гражданина РФ серии №, выданный Красноярским РОВД Самарской области, из которого следует, что имя истицы ФИО40 записано как «ФИО41», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО42 (согласно свидетельства о рождении и паспорта гражданина РФ) и ФИО43, на чье имя были выданы трудовая книжка и архивная справка о занятости администрации муниципального района <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года; архивная справка территориального органа Федеральной службы государственной Статистики по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о занятости и заработной плате; архивная справка Администрации муниципального района Красноярский № № от ДД.ММ.ГГГГ года о занятости в колхозе «<данные изъяты>» и денежном начислении; архивная справка Администрации муниципального района Красноярский № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о занятости и заработной плате в совхозе им. <данные изъяты> является одним и тем же лицом и факт принадлежности данных документов необходим истице для назначении трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Необходимость определения принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) возникает тогда, когда из-за ошибки в имени, отчестве или фамилии гражданина в одном из правоустанавливающих документов он не соответствует тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении. В судебном порядке принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается, если ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ. Поскольку исправить допущенные ошибки в настоящее время не представляется возможным, поскольку организации, в которых работала истица - ликвидированы, а установление данного факта необходимо для получения ФИО44 права на назначение трудовой пенсии по старости, суд, руководствуясь ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ, полагает необходимым установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имя которой, указанное в трудовой книжке, архивной справке о занятости администрации муниципального района <данные изъяты> № № архивной справке территориального органа Федеральной службы государственной Статистики по Самарской области № № г. о занятости и заработной плате; архивной справке Администрации муниципального района Красноярский № № года о занятости в колхозе «<данные изъяты>» и денежном начислении; архивной справке Администрации муниципального района Красноярский № № г. о занятости и заработной плате в совхозе им. <данные изъяты> не совпадает с именем, указанным в паспорте, свидетельстве о рождении. В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа, в связи с чем, требования истицы о признании права на трудовую пенсию по старости также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 ч. 2 ГПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО46 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить. Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО47; архивной справки о занятости администрации муниципального района <данные изъяты> № №; архивных справок территориального органа Федеральной службы государственной Статистики по Самарской области № 88 от 26.04.2012 г. о занятости и заработной плате; архивных справок Администрации муниципального района Красноярский № № о занятости в колхозе «<данные изъяты>» и денежном начислении; архивных справок Администрации муниципального района Красноярский № № г. о занятости и заработной плате в совхозе им. <данные изъяты>, выданных ФИО48 принадлежащих ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Признать за ФИО50 право на трудовую пенсию по старости, обязав УПФ РФ в Красноярском районе, включив в страховой стаж следующие периоды её работы: с 25.10.1974 по 16.04.1975 г.- в качестве воспитателя интерната <данные изъяты> восьмилетней школы; с 30.09.1975 по 20.10.1975 г. - в должности рабочей <данные изъяты> кондитерского цеха; с 28.11.1975 по 04.01.1976 г. - в должности ученика оператора <данные изъяты> районной информационно-вычислительной станции; с 04.01.1976 по 14.12.1976 г. - в должности оператора <данные изъяты> районной информационно-вычислительной станции; с 20.12.1976 по 30.06.1978 г. - в качестве лаборанта <данные изъяты> средней школы; с 24.04.1982 по 26.12.1985 г. - в качестве повара колхоза «<данные изъяты>»; с 10.02.1986 по 15.10.1990 г. - в качестве инструментальщицы МТМ совхоза им. <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе назначить ФИО51 трудовую пенсию по старости с 29.05.2012 г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Судья Больсунов А. М.