РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» июля 2012 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: судьи Аверьянова В.А., при секретаре Гудковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарасова ФИО12 к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Тарасов ФИО13 обращается в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском по тем основаниям, что он со ДД.ММ.ГГГГ работал СНТ «Зеленая роща» в должности заместителя председателя с окладом 20 000 руб.В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Тарасов ФИО14 вступил в трудовые отношения с СНТ «<данные изъяты>», которое является по отношению к нему работодателем. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 215 640 руб., которую он и просит взыскать с СНТ. В соответствии с трудовым законодательством, в соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Работодателем в данном случае является СНТ - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах в связи с ведением членами товарищества садоводства, т.е. СНТ состоит из граждан, которые, будучи избранными в правление, руководят делами товарищества. Зачастую эти люди не имеют высшего образования и никогда не работали ни руководителями, ни кадровиками, ни бухгалтерами и т д. Для осуществления работы СНТ правление наделено полномочиями приема работников по трудовым соглашениям. Согласно п. 10.13.3 пп.3 Устава СНТ документы от имени СНТ подписывает председатель правления. Из объяснений Тарасова ФИО15 следует, что полномочия ФИО8, как председателя СНТ, на прием работников были очевидны для Тарасова ФИО16 Избранный председатель ФИО8 издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу заместителя председателя и ФИО2 приступает к своим трудовым обязанностям. Нарушение трудового законодательства, а именно нарушение порядка приема на работу Тарасова ФИО17, конечно допущено. Но ответственность за нарушение трудового законодательства несет работодатель, а не работник. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работодатель, а именно СНТ «<данные изъяты>» не оформил надлежащим образом трудовое соглашение с Тарасовым ФИО18, но издал приказ о его приеме на работу и допустил его до работы. В настоящее время работодатель отрицает, что Тарасов ФИО19 был принят на работу и состоял с СНТ «<данные изъяты>» в трудовых отношениях. Объясняется это очень просто- сменилось руководство СНТ, которому невыгодно признавать наличие трудовых отношений с Тарасовым ФИО21В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец Тарасов ФИО22 является работником и единственное доказательство, которым он располагает это трудовая книжка, где отражена запись о приеме и увольнении. У Тарасова ФИО23 сохранилась копия приказа о приеме на работу, им представлена копия журнала регистрации приказов, подлинник которого хранится у председателя ФИО8Доводы ответчика сводятся к тому, что Тарасов ФИО24 не состоял в трудовых отношениях с СНТ, не состоятельны и опровергаются доказательствами, которые были предоставлены суду истцом:- требование выплаты заработной платы, подписанное Тарасовым ФИО25 и председателем ФИО8; письменным ответом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасову ФИО26 гарантирована выплата задолженности в сумме 215640 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпротоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Тарасова ФИО27; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «<данные изъяты>» на получение в Банке выписок и платежных документов; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «<данные изъяты>» заместителю председателя Тарасову ФИО28 совершать различные действия от имени и в интересах СНТ; договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2210/11 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные СНТ «<данные изъяты>» в лице заместителя председателя Тарасова ФИО29; табелями учета рабочего времени, подписанные ФИО8; письмом Департамента транспорта. Кроме того, председатель правления ФИО8 не отрицает, а подтверждает наличие трудовых отношений Тарасова ФИО30 в СНТ. На момент приема на работу именно ФИО8 осуществлял руководство СНТ и никто лучше него не знает, кто работал в СНТ по трудовым договорам. Доводы представителя ответчика ФИО67 о том, что Тарасов ФИО31 не состоял с СНТ в трудовых отношениях, т.к. председатель не мог принимать на работу граждан и устанавливать оклады, т.к. не было штатного расписания, не было сметы и т.д. несостоятельны. В силу ч.1,3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами м учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Статьей 22 ТК РФ, предусмотрены права и обязанности работодателя. Именно работодатель обязан : соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Права и обязанности работника предусмотрены ст. 21 ТК РФ. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.д. Тарасов ФИО32 свои обязанности исполнял надлежащим образом, за что даже получил денежное вознаграждение. Тарасов ФИО33 участвовал в заседаниях Правления СНТ, отчитывался о проделанной работе. На основании чего членом Правления Тарасов ФИО34 не был. Ни один из членов Правления не оспаривал ни приказа о приеме на работу, не требовал в судебном порядке прекращения его трудовой деятельности, никто не оспаривал действия председателя ФИО8 Смета на 2011 год была утверждена собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, когда председателем был ФИО35, а ДД.ММ.ГГГГ он был переизбран. Никаким законодательством не предусмотрено при переизбрании председателя, еще раз утверждать смету, которая уже была утверждена собранием. Штатное расписание было разработано ФИО36 и утверждено Правлением, председателем ФИО8 никакие изменения в штатное расписание не вносились. Протоколы правления к сожалению не сохранились, т.к. были похищены из офиса СНТ «Зеленая роща» неизвестными лицами и не могут быть предоставлены суду. Доказательством этому обстоятельству является наличие заявления в Промышленный РУВД г. Самары от ФИО8 В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата начислялась в соответствии со штатным расписанием и сметой на 2011 г., но не выплачивалась работникам в связи с тем, что у СНТ отсутствовали денежные средства, а отсутствовали они в связи со следующими обстоятельствами: шел судебный процесс по иску ФИО37 бывшего председателя Правления об оспаривании протокола собрания о переизбрании и Петухов продолжал исполнять свои обязанности параллельно деятельности ФИО8, т.е. на протяжении полугода Петухов собирал денежные средства с членов СНТ, тем самым уменьшая денежный фонд СНТ, из которого должны были оплачиваться расходы СНТ. У СНТ были большие долги перед третьими лицами, которые требовали первоочередного разрешения. У СНТ появлялись новые текущие неотложные задачи, связанные с подачей воды на массив, которые так же требовали первоочередного разрешения. В связи с этим денежных средств на зарплату не осталось. Поэтому на Правлении обсуждался данный вопрос и решено было временно задержать выплату заработной платы до поступления денежных средств от членов СНТ. Поскольку денежных средств не было, не было возможности делать отчисления в Пенсионный фонд и т.д., решено было отложить данный вопрос до лучших времен. Работники, в т.ч. Тарасов ФИО38 согласились подождать выплаты до весны, т.к. основное поступление денежных средств бывает именно в этот период. Относительно доводов ответчика о применении сроков исковой давности, считаю, что срок пропущен Тарасовым ФИО39 по уважительной причине. Согласно п. 56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами РФ трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, суду был предоставлен листок нетрудоспособности Тарасова ФИО40 о его болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что Тарасов ФИО41 по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой нарушенного права. Истец, представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Тарасова ФИО42 сумму заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, сумму компенсации за отпуск в размере 15 640 рублей, а также уточнили требования и просили взыскать с ответчика 30 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили, что трудовые отношения между СНТ «<данные изъяты>» и Тарасовым ФИО43 не возникали, трудоустройства не было. СНТ «<данные изъяты>» это некоммерческая организация, которая существует на денежные средства, которые складываются из взносов членов СНТ. Сметы на 2011 год, утвержденной председателем ФИО45 не было, штатное расписание отсутствует. Согласно уставу СНТ «<данные изъяты>» условия оплаты труда с гражданами, это п. 11.3, заключившими трудовые договора определяет правление товарищества согласно штатному расписанию. Прием на работу осуществляется при решении правления. Возникает вопрос, каким же образом был принят на работу Тарасов ФИО46 Протокол собрания членов правления датирован числом позднее, чем приказ председателя о приеме на работу. Считаем, что данный протокол подложен, был подготовлен задним числом исключительно для настоящего рассмотрения дела. Кворум не состоялся, имеются всего 4 подписи. Также сведения о начисленной заработной плате не поступали в Социально развитие, пенсионный фонд. И Тарасову было известно, что денежные средства не поступают. В судебное заседание не был представлен журнал приказов, для подтверждения существования приказа о приеме на работу. Представленные стороной истца договора, которые заключал Тарасов должны подтверждаться приходно - расходной сметой, согласно п. 12 устава, так как расходование средств осуществляется только согласно приходно - расходной смете, утвержденной общим собранием. Есть ли данная работа Тарасова в сметах, неизвестно. Тарасов в своих пояснения указывал, что он получал за свою работу денежное вознаграждение в денежном эквиваленте, возможно это была разовая оплата труда. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что он был председателем СНТ «<данные изъяты>», Тарасов был взят на работу в должности заместителя председателя СНТ «<данные изъяты>». Пояснил, что Тарасов ФИО47 работал в СТН при другом председателе поливальщиком, знал расположение труб, где находятся сливы. Трудовые отношения оформлял трудовыми договорами. На правлении утверждался человек на должность, потом заключался трудовой договор. На правлении обсуждается вопрос по штатному расписанию, возможно ли принятие нового работника, обсуждается размер его заработной платы. Приказ о приеме на работу, об увольнении издавал. Пояснил, что когда они начали работать ФИО48 не передал ему документацию, денежные средства. Более того, пока в судебном разбирательстве рассматривался вопрос признания протокола об избрании меня председателем недействительным ФИО49 и его офис также принимали взносы от членов СНТ Разбирательство длилось примерно до июля, обжалование решения суда продлилось до августа, и ФИО50 се это время держал охрану, офис, бухгалтера. Я приехал на спецстрой и выяснилось, что за период работы ФИО51 скопился долг 238000 рублей. Первым делом он стал отдавать долг, работники приходили за заработной платой, он всем объяснял происходящее, что денег не хватает. Деньги не платил, так как их не было. Отчисления по начисленной заработной плате не производились, так как все документы были украдены. До 2010 года тоже ничего не начислялось. В пенсионный фонд начисления не производились. Тарасов обращался за выплатой заработной платы, на его обращения выплатили заработную плату, так как не было средств. У Тарасова должностная инструкция была, но все было в офисе, а документы украдены. Штатное расписание было, ДД.ММ.ГГГГ оно было утверждено председателем ФИО53 в ДК «Кирово». Штатное расписание было утверждено на два года, в связи с этим штатное расписание изменено не было. Баранов его переписал, и заверил. Смета расходов также, была, она также утверждалась ФИО52 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что после избрания председателем СНТ «<данные изъяты>» он не утверждал на собрании штатное расписание, смету, оно было переписано им, так как ФИО54 утвердил ТОО штатное расписание, а ничего не изменилось. Пояснил, что подписывал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что правление было сложно собрать, поэтому после обсуждения вопроса о приеме на работу Тарасова ФИО55, они издали приказ о приеме на работу, после последнего собрания был написан протокол, в повестке дня которого было - решение вопроса о приеме на работу заместителя и бухгалтера, отстранение от обязанностей ФИО5 По вопросу о приеме на работу все члены правления проголосовали единогласно. По вопросу об отстранении от исполнения своих обязанностей ФИО5 «за» проголосовало 4 человека - ФИО4, ФИО56, ФИО57 и он. Нужно было работать, поэтому ждать пока все соберутся не было времени. Пояснил, что вся документация была украдена, обращались в органы полиции, потом с оперативными сотрудниками нашли имущество у ФИО58. Возможно, и вся документация находится у него. Тарасова не рассчитали при увольнении, так как не было денег. Справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате не писал, написал ответ на его претензию, считал, что этого достаточно. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что Тарасов работал в СНТ «<данные изъяты>» в должности заместителя председателя СНТ. Прием на работу входит в компетенцию председателя СНТ, он может даже не собирать правление и не спрашивать наше мнение. Но предложение о предоставлении Тарасову таковой должности обсуждался на правлении, на этой должности находилась ФИО5. Пояснила, что на протоколе собрания от 19 марта стоит ее подпись, ситуация складывалась таким образом, что они решили вскрыть сейф. Болтенков съездил за ФИО5, они вызвали сотрудника милиции, для того, чтобы описать все имеющееся в сейфе. ФИО11 взяла документы из сейфа, заявила, что они являются ее документами, и положила в свою сумку. Денежные средства в сейфе отсутствовали. Отчет также отсутствовал. В связи с этим ФИО11 и не подписала этот протокол, но на обсуждении она присутствовала. Пояснила, что расходно- приходная смета принималась в октябре прошлого года при Петухове. Подлинник протокола собрания на котором принималась смета, а также протокол собрания правления для утверждения штатного расписания на 2011 год не передавались, Петухов выдал выписки из протоколов. Новым составом штатное расписание и смету не утверждали. Заработную плату Тарасову ФИО59 не платили, так как не было денежных средств. ФИО11 заработную плату не получала, приказ о ее принятии на работу не был подписан, поэтому надлежащим образом оформленной она не была. Заработная плата ФИО11 составляла около 20 000 рублей. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что Тарасова и бухгалтера ФИО60 привела ФИО4, она решила принять их на работу в СНТ «<данные изъяты>». Тарасова ФИО62 на должность заместителя председателя СНТ, то есть на ту, на которой находилась свидетель, а Красавскую - бухгалтером. Они приняли их на работу просто так, без проведения кворума. ФИО11 была назначена на должность заместителя председателя на собрании, за нее проголосовали более 100 человек. Но так как на тот момент Баранов скрывался, он не смог подписать приказ о принятии ФИО11 на работу. Получала заработную плату около 20 000 рублей. Сметы не было, штатного расписания не было. Ей перестали предоставлять авансовый отчет, куда расходуются денежные средства, она перестала их выдавать. На собрании правления, когда решался вопрос о принятии Тарасова не присутствовала. И все подписи от ее имени - подложны, она нигде не подписывала. Работает в должности заместителя, графики работы имеются, не прогуливала, работала добросовестно. Штатное расписание было, они его с ФИО63 предоставляли ФИО64, но куда он его дел неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ собрание собирала она, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ кворума не было, никто не приходил. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям: Истец просит взыскать с ответчика сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на то, что работал в должности заместителя председателя СНТ «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием. Однако установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) вопрос о приеме на работу заместителя председателя СНТ «<данные изъяты>» рассматривался ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что на собрании присутствовала ФИО5, однако она в судебном заседании пояснила, что на данном собрании не присутствовала. В соответствии со ст. 15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Однако, трудового договора между Тарасовым ФИО65 и СНТ «<данные изъяты>» не представлено в судебное заседание. Доводы стороны истца о том, что он работал на основании фактического допуска к работе работодателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 67 ТК РФ, при фактическом допуске работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, такого договора так же не имеется. Доводы истца о том, что договор и другая документация СНТ «<данные изъяты>» похищены из офиса в <адрес>, однако данное обстоятельство он подтверждает только своим заявлением в отдел МВД, какого-либо процессуального решения подтверждающего хищение трудового договора и другой документации СНТ «<данные изъяты>» не имеется, каких-либо доказательств о том, что по указанному адресу находился офис СНТ, так же не представлено. Свидетельскими показаниями заключение трудового договора не может быть доказано, поскольку предусмотрена письменная форма такого договора в соответствии с законом и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Штатное расписание СНТ «<данные изъяты>», представленное в материалы дела не утверждено правлением СНТ, смета на ДД.ММ.ГГГГ новым правлением так же не утверждалась и не принималась. Представленная копия сметы на ДД.ММ.ГГГГ принята судом быть не может, поскольку представляет собой копию, оригинал данного документа не представлен, в связи с чем указанная копия сметы является недопустимым доказательством, как и отчет председателя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме того, согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, смета на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не передавалась. Табели учета рабочего времени, книга регистрации приказов, приказ о приеме на работу вызывают сомнение у суда, поскольку представлены самим ФИО8, хотя ранее он заявлял, что все документы похищены из офиса, на вопрос суда о представленных документах, пояснил, что эти документы похищены не были, так как он хранил их у себя. В соответствии с п.п. 10, п. 10.9.6 Устава садоводческого некоммерческого Товарищества «<данные изъяты>», прием на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение, наложение взысканий, определение положения по оплате труда, ведение учета работников относится к компетенции правления СНТ, таких доказательств суду не представлено. Доказательств о начислении заработной платы не представлено. В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Платежные ведомости не представлены. Расчетные листки не представлены, Доказательств о том, что форма расчетного листка была утверждена работодателем в порядке установленном ст. 372 ТК РФ так же не представлено Кроме того, при начислении заработной платы, работодатель обязан правильно, полно и своевременно перечислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, однако, перечисление таких взносов СНТ «<данные изъяты>» не производилось, что следует из решения о привлечении СНТ «<данные изъяты>» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления суд не находит. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца, истец знал, что ему не выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако требование было предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 67, 136, 392 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Тарасова ФИО66 к СНТ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.А. Аверьянов