ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» июля 2012 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: судьи Аверьянова В.А., при секретаре Гудковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Усовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Усовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175429,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВИС 234500-30, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности перед ООО "<данные изъяты>" в размере 175429,22 руб. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4708,58руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Ответчик Усова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф (л.д. 8-9), заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Усовой ФИО10, ответчику был предоставлен кредит на сумму 208183,00 руб. (двести восемь тысяч сто восемьдесят три рубля) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), автомобиля ВИС 234500-30, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ярко-белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 10-12). В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 49-54). Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается следующими документами: - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); - платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 19-24). Из истории погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Усовой ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175429,22 руб. (Сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 22 копейки), из которых: - единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. - долг по уплате комиссии - 0,00 руб. - текущий долг по кредиту -100490,16 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга 654,83 руб. - долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 31199,83 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18346,59 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 15119,25 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 9618,56 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В соответствии с пунктом 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно пункту 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4708,58 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Усовой ФИО12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Взыскать с Усовой ФИО13 в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175429,22 руб. (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 22 копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВИС 234500-30, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности перед ООО "<данные изъяты>" в размере 175429,22 руб. (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять рублей 22 копейки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с Усовой ФИО14 в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708,58 руб. (четыре тысячи семьсот восемь рублей 58 копеек). Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения. Судья: В.А. Аверьянов