Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16.07.2012 года                                                                    с. Красный Яр

     Судья Красноярского районного суда Самарской области- Козлов А.Н.

при секретаре Рангаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Шмель» к Скибко ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

                                               У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в Красноярский районный суд с иском к Скибко ФИО5 и просит суд взыскать с ответчицы возмещение ущерба 11121 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 447 рублей.

       Свои требования истец мотивирует следующим:

       С 14.09.2011 г. ответчица работала продавцом в магазине «Вкусняшки» отделе № 2 в ООО «Шмель» на основании трудового договора. В тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 27.09.2011 г. в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача. При ознакомлении с результатами инвентаризации ответчица пояснила, что работая продавцом, взяла в долг из кассы магазина денежные средства в сумме 11121 рубль, о чем дала директору ООО «Шмель» расписку и обязалась возвратить долг в течении 2 месяцев. Однако до настоящего времени долг не вернула, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

       В судебном заседании представитель истца директор ООО «Шмель» ФИО4 иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что ответчица результаты инвентаризации не оспаривала, от проведения повторной инвентаризации отказалась, обещала добровольно вернуть долг, однако из магазина уволилась и до настоящего времени долг не вернула.

      Ответчица Скибко ФИО5. в судебное заседание не явилась.

      Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

       Судом установлено, что ответчица Скибко ФИО5. состояла в трудовых отношениях с ООО «Шмель» на основании трудового договора № 19 от 14.09.2011 года и работала продавцом в отделе № 2 магазина «Вкусняшки». На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.09.2011 года ответчица несла ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный, работодателю, обязана была бережно относиться к переданным ей денежным и товарным ценностям, возмещать суммы допущенных по ее вине недостач.

         Согласно акта инвентаризации № от 27.09.2011 года в отделе №2 магазина «Вкусняшки» ООО «Шмель» обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 13310 рублей 40 копеек. Указанный акт подписан, в том числе и ответчицей Скибко ФИО5. и сомнений у суда не вызывает.

         Из расписки, написанной Скибко ФИО5. 27.09.2011 г. следует, что работая в должности продавца-кассира она взяла в долг из кассы своего отдела № 2 магазина «Вкусняшки» денежные средства в размере 11121 рубль и обязуется их вернуть в течение двух месяцев, т.е до 01.12.2011 г.

       Таким образом, судом установлено, что недостача товарно-материальных ценностей в отделе № 2 магазина «Вкусняшки» ООО «Шмель» возникла по вине ответчицы Скибко ФИО5., поскольку при исполнении своих трудовых обязанностей ответчица присвоила вверенные ей денежные средства, причинив истцу прямой действительный ущерб на сумму 11121 рубль и в соответствии со ст. 238, 242 ТК РФ указанный ущерб Работник обязан возместить Работодателю в полном размере.

          Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствие со ст. 395 ГКРФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а в данном случае, как установлено в судебном заседании, ответчица причинила материальный ущерб работодателю, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами трудовым законодательством не предусмотрено.          

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск ООО «Шмель» удовлетворить частично.

      Взыскать со Скибко ФИО5 в пользу ООО «Шмель» в качестве возмещения ущерба причиненного работодателю 11121 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также гос.пошлину в размере 447 рублей.

      В остальной части в иске отказать.

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                        А.Н.Козлов