Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 июля 2012 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: Судьи Козлова А.Н. при секретаре Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области к Рыловой ФИО9, Рылову ФИО10, Рылову ФИО11, Рылову ФИО12 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просила сохранить жилое помещение- квартиру общей площадью 90,10кв. м., жилой площадью 50,70 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> реконструированном состоянии, впоследствии уточнила исковые требования, просив суд признать за Администрацией городского поселения Волжский право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии с учетом возведенных пристроев. Свои требования истец мотивирует следующим: Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме и находится на балансе истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчице Рыловой ФИО9.был выдан ордер №, на основании которого она вселилась в указанную квартиру вместе с членами своей семьи. В настоящее время с ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения. В период проживания в указанной квартире ответчики с целью улучшения жилищных условий без уведомления истца и без разрешения специализированных органов самовольно произвели реконструкцию квартиры, а именно: возвели к ней два пристроя, в которых обустроили кухню, котельную, санузел, коридор и жилую комнату. В результате реконструкции общая и жилая площади квартиры существенно изменились, и фактически было создано новое жилое помещение, что не соответствует сведениям учетно-технической документации. Поскольку реконструкция квартиры и возведение пристроев были произведены самовольно, во внесудебном порядке Администрация г.п. Волжский не может зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение. Вместе с тем, несмотря на то, что реконструкция произведена самовольно, она, согласно справок и заключений специализированных органов, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, самовольное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации г.п. Волжский поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 90,10кв. м., жилой площадью 50,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Администрации г.п. Волжский о признании права собственности на спорную квартиру признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей известны. Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв. В подтверждение своих доводов истец представил в суд: Выписку из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственности, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.п. Волжский; Ордер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанной квартиры жилой площадью 27,0 кв.м. Рыловой ФИО9.; Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной квартиры заключенный между истцом и ответчиками и Акт приема-передачи; Технический паспорт на квартиру; акт обследования ГУП «ЦТИ»; справку Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский; заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры; заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области», и ОГПН Красноярского района. Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> находится на балансе истца, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственностью, и расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается материалами инвентаризации земель городского поселения Волжский (том 2, книга6) согласно которой земельный участок, расположенный по указанному адресу числится за №. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчице Рыловой ФИО9. и членам ее семьи. В последствии истец с ответчиками заключил договор социального найма жилого помещения, что подтверждается копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что в период проживания ответчики произвели реконструкцию квартиры, а именно возвели два пристроя, в связи с чем, общая и жилая площади квартиры изменились, что подтверждается актом обследования ГУП «ЦТИ» и техническим паспортом. Согласно заключения по инженерно -техническому обследованию квартиры ЗАО фирмы «Горжилпроект» выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Работы выполнены с соблюдением градостроительных норм и правил. Строение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Общая площадь квартиры составляет 90,10 кв. м., жилая площадь -50,70 кв. м. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ОГПН муниципального района Красноярский реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности. Согласно справке, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района, ответчики Рыловы в отдел архитектуры и градостроительства за разрешением на строительство не обращались, т.е. объект является самовольной постройкой. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, в результате возведения самовольного пристроя к <адрес>К по <адрес> в <адрес>, фактически создан новый объект недвижимости, т.е. самовольная постройка, которая возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГКРФ, может быть сохранена судом. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области право собственности на квартиру общей площадью 90,10 кв. м., жилой площадью 50,70 кв. м., расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.