Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 июля 2012 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: Судьи Козлова А.Н., при секретаре Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Орлова ФИО11 к Краснову ФИО2 о взыскании задатка, У С Т А Н О В И Л : Истец Орлов ФИО11. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Краснову ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика задаток в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16075,57 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины 3322 рубля. Свои требования истец мотивирует следующим: 14.03.2007 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался продать истцу принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства до 14.03.2010 г. за 90000 рублей. Указанную сумму в размере 90000 рублей истец передал ответчику Краснову ФИО2. в качестве задатка до подписания предварительного договора. До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключен. Кроме того истцу стало известно, что ответчик не зарегистрировал до настоящего времени право собственности на данный земельный участок, не имеет на него правоустанавливающих документов и соответственно не имеет права на его отчуждение. В связи с изложенным Орлов ФИО11. обратился к Краснову ФИО2. с претензией о возврате суммы задатка, однако ответчик до настоящего времени задаток не вернул. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. В свою очередь ответчик Краснов ФИО2. обратился в суд с встречным иском к Орлову ФИО11. о признании ничтожным предварительного договора, заключенного 14.03.2007 г. между ним и Орловым ФИО11., применении срока исковой давности к последствиям недействительности ничтожной сделки по главному и дополнительному требованиям Орлова ФИО11 ссылаясь на то, что на момент заключения предварительного договора спорный земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> ему не принадлежал, не был сформирован и находился в государственной собственности, о чем было достоверно известно Орлову ФИО11 В соответствие с п. 3 Предварительного договора он не был обязан оформлять право на данный земельный участок, а лишь обязывался оказывать всяческое содействие для ускорения процесса оформления документов. В соответствие с п.7 переданная ему денежная сумма в размере 90000 рублей является окончательной, т.е. фактически между ними произошел расчет по предстоящей сделке купли-продажи земельного участка. Полагает, что по изложенным им во встречном исковом заявлении основаниям заключенный между ним и Орловым ФИО11 14.03.2007 г. предварительный договор не соответствует требованиям закона и в соответствие со ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В судебном заседании истец Орлов ФИО11 и его представитель свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Краснова ФИО2. не признали дополнительно пояснив, что фактически в исковом заявлении речь идет об авансе, уплаченном Орловым ФИО11, в связи с чем они и не ставят требований о взыскании с ответчика денежной суммы в двойном размере. Стороны имели намерение заключить сделку купли-продажи земельного участка, однако поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельный участок еще не был надлежащим образом оформлен, и у Краснова А.К. отсутствовали права на него, 14.03.2007 г. между ними был заключен предварительный договор, по условиям которого до 14.03.2010 г. ответчик должен был оформить земельный участок и продать его истцу, но Краснов ФИО2 до сих пор свои обязательства не выполнил, не оформил право собственности на земельный участок и не заключил с ним договор купли-продажи. Истец же свои обязательства исполнил и выплатил ответчику оговоренную сумму 90000 рублей. Оригиналы документов у Краснова он не забирал, тот передал ему лишь копию землеустроительного дела. В применении срока исковой давности просит суд отказать, поскольку согласно условий предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен 14.03.2010 г., т.е. срок исковой давности еще не истек. Ответчик Краснов ФИО2. в судебном заседании исковые требования Орлова ФИО11. не признал, поддержав свои встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и пояснил, что между ним и Орловым ФИО11 была договоренность, что Орлов ФИО11. сам будет заниматься оформлением документов на указанный земельный участок, для чего он дал доверенность юристу Орлова ФИО11 ФИО4 с правом передоверия на оформление земельного участка его и продажу, сам он оформлением документов не занимался. Факт получения денежных средств в размере 90000 рублей он не отрицает, однако это деньги не за продажу земельного участка, а для того, чтобы Орлов мог оформить участок на себя. После получения денег, он отдал Орлову ФИО11. подлинники всех имеющихся у него документов на земельный участок, в связи с чем не мог заниматься его оформлением. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ответчик Краснов ФИО2. является его родным братом. Он также как и брат заключил аналогичный предварительный договор с Орловым, обязывающий его продать земельный участок. Они передали Орлову оригиналы документов на земельный участок, однако расписок не брали. Выслушав объяснения сторон, свидетеля и исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования Орлова ФИО11. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Краснова ФИО2. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Судом установлено, что 14.03.2007 г. между Орловым ФИО11. и Красновым ФИО2 был заключен предварительный договор, из которого следует, что стороны обязуются в срок до 14.03.2010 г. заключить договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Краснову ФИО2. Орлов ФИО11. выдал Краснову ФИО2. в качестве задатка денежную сумму в размере 90000 рублей в счёт причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи данного земельного участка, что подтверждается распиской от 14.03.2007 г. В соответствие с условиями предварительного договора Краснов ФИО2. обязался оказывать всяческое содействие для ускорения процесса оформления документов и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> отсутствуют, из чего следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по данному предварительному договору не исполнил, свое право на указанный земельный участок не зарегистрировал. В судебном заседании установлено, что к определенной в предварительном договоре дате, а именно к 14.03.2010 г. документы на продажу земельного участка не были подготовлены, земельный участок, в счёт стоимости которого была передана вышеуказанная сумма, истцу продан не был. В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Кроме того, согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, задаток должен быть возвращен. Однако, переданная истцом ответчику вышеуказанная сумма 90000 рублей в соответствие с требованиями ст. 380 ГКРФ не может быть признана задатком и является авансом, поскольку договор купли-продажи между ними не заключался. Учитывая, что договор купли-продажи между Орловым ФИО11 и Красновым ФИО2. заключен не был, переданная истцом ответчику вышеуказанная сумма - 90000 рублей и указанная в предварительном договоре подлежит взысканию с ответчика Краснова ФИО2. в качестве аванса. Встречные исковые требования Краснова ФИО2. о признании предварительного договора ничтожным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствие со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Как установлено в судебном заседании предварительный договор между сторонами был составлен в полном соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ: он был заключен в письменной форме, в нем содержаться все условия, позволяющие установить предмет -земельный участок, а также другие существенные условия договора, в том числе стоимость имущества, установлен срок его заключения до 14.03.2010 г., договор был подписан лично истцом и ответчиком и этот факт стороны не оспаривают Довод ответчика о том, что он передал подлинники документов на земельный участок Орлову ФИО11. в связи с чем, не имел возможности заниматься его оформлением, в судебном заседании объективного подтверждения не нашел. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5. в части того, что Орлову были переданы оригиналы документов, поскольку он является родным братом ответчика, заключал аналогичный договор с Орловым о продаже своего земельного участка, и является лицом, заинтересованным в благоприятном для ответчика исходе дела. Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Краснова ФИО2. о применении исковой давности, поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. в данном случае с 15.03.2010 г., в связи с чем, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ еще не истек. Требования Орлова ФИО11. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Сумма процентов согласно расчета истца составляет: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-90000 х 8,5% х 14:360=297,50 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 90000 х 8,25% х 31:360=639,37 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -90000 х 8 % х 31:360=620 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -90000 х 7,75 % х 271:360=5250,60 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 90000 х 8 % х 63 :360=1260 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 90000 х 8,25% х 237:360=4888,10 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 90000 х 8 % х 156:360=3120 рублей, итого 16075,57 рублей. Данный расчет проверен в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины 3056 рублей На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Орлова ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Краснова ФИО2 в пользу Орлова ФИО11 оплаченную по предварительному договору от 14.03.2007 г. денежную сумму в размере 90000 рублей Взыскать с Краснова ФИО2 в пользу Орлова ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16075 рублей 57 копеек и госпошлину в размере 3322 рубля. Встречный иск Краснова ФИО2 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.