Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       10 августа 2012 года                                                                      с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Рангаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ручкиной ФИО13 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

           Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1

           Свои требования истица мотивирует следующим:

           ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась бабушкой ее мужа ФИО3. После ее смерти открылось наследство на указанное наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры. Наследником первой очереди был родной сын ФИО1-ФИО2, который к нотариусу для принятия наследства не обращался, но принял его фактически, поскольку на день смерти матери проживал с ней совместно, и все ее имущество, в том числе доля квартиры, перешло в его владение.

            ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным его наследником являлся родной сын- ФИО3 (муж истицы), который к нотариусу для вступления в наследство не обратился, но принял наследство фактически, поскольку являлся сособственником указанной квартиры, был зарегистрирован и проживал в ней, а после смерти отца все его вещи перешли в его владение.

            ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО3, не успев оформить своих наследственных прав после смерти отца и бабушки. Истица обратилась к нотариусу для вступления в наследство на 1/2 долю указанной квартиры, которая принадлежала ее мужу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, которую ее муж унаследовал после смерти его бабушки ФИО1, а за ней после смерти его отца ФИО2 ей было отказано, поскольку они при жизни не оформили своих наследственных прав на долю квартиры.

             В судебном заседании истица Ручкина ФИО13. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что указанная квартира в равных долях принадлежала ее мужу и его бабушке ФИО1 на основании договора приватизации. Кроме того без регистрации, но постоянно по день смерти в данной квартире проживал отец ее мужа и сын ФИО1- ФИО2, который фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1 Когда свекор умер, они с мужем хоронили его за свой счет, после чего делали в квартире ремонт, оплачивали коммунальные платежи, то есть ее муж ФИО3 фактически принял наследство после смерти своего отца. Она после смерти мужа фактически вступила в наследство на 1/2 долю квартиры, которая принадлежала ему на основании договора приватизации, поскольку на день его смерти проживала с ним совместно.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв.

         Третье лицо-нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Свидетель ФИО8 в судебном заседании ФИО8, что истица- ее родная дочь, умерший ФИО3 был мужем ее дочери. Раньше он жил в спорной квартире вместе со своей бабушкой и отцом. После свадьбы они переехали, однако регулярно навещали родственников. В 1999 году умерла бабушка, а в 2002 году умер отец ФИО3. Зять после смерти отца сделал в квартире ремонт, оплачивал коммунальные платежи, приезжал в квартиру на выходные, т.е. пользовался ей.

          Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истицу и ее семью знает хорошо, т.к. они жили пососедству. ФИО3 воспитывала бабушка, но в 1999 г. она умерла, и в квартире остался жить отец ФИО3, который также в 2002 году умер. После его смерти ФИО3 приезжал в квартиру делал ремонт.            

           В подтверждение своих доводов истица представила в суд: свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о смерти ФИО3, свидетельство о браке с ФИО3, договор передачи квартиры в собственность граждан, ответ нотариуса, уведомления об отсутствии сведений о правах из ЕГРП, квитанцию МУП «Жилкомсервис», кадастровый паспорт помещения.

           Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

           Судом установлено, что при жизни ФИО1 являлась собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

            ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №. В силу ст. 1112 ГК РФ указанная 1/2 доля квартиры вошла в состав наследственной массы после ее смерти.

           Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлся ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕР №, согласно которого его матерью является ФИО1.

           Согласно ответа нотариуса Красноярского района ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, т.е. до настоящего времени никто кроме истицы своих наследственных прав на спорное имущество не заявлял.

            Вместе с тем, свидетельскими показаниями в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1, поскольку хоть и без регистрации, но постоянно по день ее смерти проживал с ней совместно по адресу <адрес>А, <адрес>, и после ее смерти все ее имущество перешло в его владение.

           ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР №. В силу ст. 1112 ГК РФ указанная 1/2 доля квартиры вошла в состав наследственной массы после его смерти.

            Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлся его сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР №, согласно которого его отцом является ФИО2.

            ФИО3 фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли указанной квартиры, после смерти отца продолжал пользоваться указанной квартирой, нес расходы по ее содержанию, что подтверждается, квитанцией МУП «Жилкомсервис» за июнь 2011 г., согласно которой задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

            ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №.

            Наследником первой очереди после его смерти является его супруга Ручкина ФИО13..

            В соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО3. право собственности перешло к истице, которая, являясь наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             Признать за Ручкиной ФИО13, года рождения право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. <адрес>.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.