Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 15 » августа 2012 года с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: судьи- Козлова А.Н., при секретаре -Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Рублевой ФИО1 и Лесину ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Рублевой ФИО1. и взыскать в солидарном порядке с Рублевой ФИО1 и Лесина ФИО7. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 444574 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7645 рублей 74 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Красноярского отделения № и ответчиком Рублевой ФИО1. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику переданы денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лесиным ФИО7. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель добровольно взял на себя обязательства перед кредитором в лице филиала Красноярского отделения № отвечать за исполнение Рублевой ФИО1. всех ее обязательств по кредитному договору. Ответчик Рублева ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчикам были направлены уведомления об образовавшейся задолженности с требованием её погасить. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, истец просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Рублева ФИО1. и Лесин ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. Исковые требования подтверждаются: -кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и Рублевой ФИО1. на сумму 300 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику переданы денежные средства; -договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и Лесиным ФИО7. в обеспечение указанного кредитного договора; -заявлением Рублевой ФИО1. на выдачу кредита; -историей операций по кредитному договору; -расчетом задолженности Рублевой ФИО1. перед Красноярским отделением №, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Рублевой ФИО1. имеется задолженность 444574 рубля 41 копейка, в том числе: -287441,20 рублей -просроченный основной долг; -78512,19 рублей -просроченные проценты; -49924,84 рублей- неустойка по просроченному основному долгу; -28696,18 рублей -неустойка за просроченные проценты. -платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 17645,74 рублей. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 310, 810-811, 361, 363 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рублёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лесина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № солидарно сумму кредитной задолженности 444574 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейку и сумму уплаченной государственной пошлины 7645 рублей 74 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рублёвой ФИО1. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья- Козлов А.Н.