Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10.08.2012 года Красноярский районный суд Самарской области в составе : судьи Козлова А.Н. при секретаре Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марниковой ФИО20 к Садовому некоммерческому товариществу «Зеленая роща» о признании недействительным решения общего отчетного досрочно перевыборного собрания членов товарищества СНТ «Зеленая роща», У С Т А Н О В И Л : Марникова ФИО20. просит признать недействительными, принятые 28.01.2012 года на общем собрании членов СНТ «Зеленая роща», оформленные протоколом «общего отчетного досрочно перевыборного собрания членов товарищества СНТ «Зеленая роща» решения о: - признании работы председателя правления Баранова ФИО22 неудовлетворительной; - с 29.01.2012 года освобождении Баранова ФИО22. от полномочий председателя правления СНТ «Зеленая роща»-досрочно; - освобождении от полномочий досрочно правления, избранного 22.01.2011 года в составе: Марниковой, ФИО24, ФИО7, ФИО26, Баранова, ФИО27, ФИО4; - избрания в члены правления Волкова ФИО34., ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО8, ФИО14, ФИО9 - избрания председателем правления СНТ «Зеленая роща» Волкова ФИО34; - избрании ревизионной комиссии в составе: ФИО10, ФИО6, ФИО7; - избрании председателем ревизионной комиссии ФИО10 Свои требования Марникова ФИО20. мотивирует, тем, что в нарушении требований Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 1.07.2011, с изменениями от 7.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачный некоммерческих объединениях граждан» перед проведением собрания члены СНТ «Зеленая роща» не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени проведения собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум, а указанная в протоколе от 28.01.2012 года численность участников собрания не соответствует действительности. Кроме того, избранные в состав правления и ревизионную комиссию: Волков ФИО34., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не являются членами СНТ, т.к. не имеют в собственности земельных участков на территории товарищества. В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. 3-е лицо Баранов ФИО22. иск поддержал, пояснив, что в декабре 2011 года на расширенном заседании правления СНТ решался вопрос о проведении аудиторской проверки финансовой деятельности правления и проведении собрания членов СНТ 28.01.2012 года с повесткой дня: оглашение результатов аудиторской проверки и избрание ревизионной комиссии. Подготовкой собрания занимался он. Объявления в средствах массовой информации о дате и времени проведения собрания им не давалось, извещение производилось по телефону. Собрание проводилось в зале ДК им.Литвинова, при этом балкон зала не открывался и людей на балконе не было. Кворум при проведении собрания отсутствовал. В начале собрания он был отстранен от его ведения и собрание вел ФИО14, который подписывал итоговый протокол собрания. 3- лицо председатель Самарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» Королев ФИО32 исковые требования Марниковой ФИО20. поддержал, пояснив, что он присутствовал на собрании членов СНТ «Зеленая роща» и считает, что собрание проведено с нарушением ФЗ № 66, т.к. кворум на собрании отсутствовал. Представители ответчика - председатель правления СНТ Волков ФИО34. и адвокат Вольников С.А. иск не признали, пояснив, что организацией собрания занимался бывший председатель правления Баранов ФИО22. и он не известил надлежащим образом членов СНТ, злоупотребив правом, чтобы иметь возможность признать решения этого собрания недействительными. Свидетель ФИО14 показал, что извещение членов СНТ о проведении общего собрания производилось по телефону и информация размещалась, на созданном им сайте СНТ «Зеленая роща». Регистрация участников собрания производилась регистраторами, но часть регистрационных листов во время собрания была похищена неизвестными лицами. Он был председателем собрания и подписывал итоговый протокол. Данные о количестве членов СНТ - 1600 чел. в протокол были внесены с чьих-то слов, данные о присутствующих на собрании членах- 820 чел были внесены в протокол со слов Старостенко, которая занималась регистрацией участников. Он считает, что кворум на собрании был, т.к. зал был полон и несколько человек были на балконе, но лично он участников собрания не пересчитывал. В ходе голосования не все участники собрания голосовали «за», были участники, которые голосовали «против», примерно 20-30%, однако в протоколе записали, что по всем вопросам голосовали «за» единогласно. В ходе допроса свидетеля была просмотрена видеозапись, предоставленная истицей, на которой записан ход собрания, в том числе зрительный зал, балкон которого пуст. Просмотрев видеозапись свидетель Пупков пояснил, что это видеозапись общего собрания СНТ от 28.01.2012 года. Свидетель ФИО15 показала, что она участвовала в собрании СНТ 28.01.2012 года, о котором ее уведомили по телефону. Она регистрировала участников в регистрационных листах. В ходе регистрации она зарегистрировала более 100 участников. И затем участвовала в подсчете зарегистрированных, которых было 820 человек. Во время собрания зал был полный, люди стояли в проходах и около сцены. В ходе собрания она подсчитывала голоса участников во время голосования. По всем вопросам повестки дня участники голосовали единогласно. Свидетель ФИО9 показал, что на расширенном заседании правления в декабре 2011 года он узнал о проведении общего собрания членов СНТ 28.01.2012 года. Перед началом собрания он зарегистрировался, прошел в зрительный зал. Через некоторое время в зал зашла Старостенко со списками и объявила, что кворум у собрания есть, т.к. записалось 860 или 870 участников. Зал был полный. Как проводилось голосование он не помнит, но единогласного голосования по всем вопросам не было. После собрания оказалось, что регистрационных листах было отмечено человек 200-300 и был составлен акт о хищении регистрационных листов. Свидетель ФИО17 показал, что об общем собрании он узнал на расширенном заседании правления 3.12.2011 года и еще ему приходило СМС уведомление. 28.01.2012 года перед собранием он зарегистрировался. Зал был полный. По первому вопросу голосовали единогласно, но он не считал. Что кто-то был против он не видел. Свидетель ФИО4 показал, что он был членом президиума собрания 28.01.2012 года, о созыве которого узнал 3.12.2012 года на расширенном заседании правления СНТ. Перед собранием он зарегистрировался и прошел в зрительный зал, который был полный и 1-2 человека были на балконе. Голосовали в основном большинством, но были люди, которые воздержались и были против. Сразу после собрания был составлен акт о хищении регистрационных листов, т.к. часть этих листов кто-то похитил. Выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Марниковой ФИО20 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что 28.01.2012 года в КДЦ им. Литвинова состоялось общее отчетное досрочно перевыборное собрание членов товарищества СНТ «Зеленая роща» на котором были приняты следующие решения: - о признании работы председателя правления Баранова ФИО22. неудовлетворительной; - об освобождении Баранова ФИО22. с 29.01.2012 года от полномочий председателя правления СНТ «Зеленая роща»-досрочно; - об освобождении от полномочий досрочно правления, избранного 22.01.2011 года в составе: Марниковой, ФИО24, ФИО7, ФИО26, Баранова, ФИО27, ФИО4; - об избрании в члены правления Волкова ФИО34., ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО8, ФИО14, ФИО9 - об избрании председателем правления СНТ «Зеленая роща» Волкова ФИО34; - об избрании ревизионной комиссии в составе: ФИО10, ФИО6, ФИО7; - об избрании председателем ревизионной комиссии ФИО10, что подтверждается протоколом собрания от вышеуказанного числа.. В протоколе указано, что общее количество членов, уплачивающих членские взносы- 1600 человек, регистрация присутствующих на собрании 820 человек, кворум- 50% + 1% достигнут собрание правомочно. Однако, как установлено в судебном заседании вышеуказанное собрание проведено с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 1.07.2011, с изменениями от 7.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачный некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с ч. 2 ст.21 указанного Закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих, что члены СНТ «Зеленая роща» были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, что повлекло нарушение прав членов СНТ. Кроме того, как установлено в судебном заседании, указанные в протоколе от 28.01.2012 года сведения о количестве членов СНТ -1600 чел. не соответствуют действительности, поскольку согласно последних списков членов СНТ «Зеленая роща» от 2011 года количество членов товарищества составляет 1412 человек. Иных сведений о численности членов СНТ сторонами суду не представлено. Также не соответствуют действительности, указанные в протоколе сведения о единогласном голосовании всех участников собрания по вопросам повестки дня, поскольку как установлено в судебном заседании, не все участники собрания голосовали «за» по всем вопросам повестки дня, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, являвшегося председателем собрания и ФИО4, являвшегося членом президиума, которые находились на сцене и в поле зрения, которых находился весь зрительный зал, а также свидетеля ФИО9 Сведения об указанном в протоколе кворуме в 820 человек объективно ничем не подтверждены и они у суда вызывают сомнения, поскольку в представленных суду регистрационных листах содержатся сведения о регистрации только 364 участников собрания, а как следует из показаний свидетеля ФИО14 подписавшего протокол, сведения в него были внесены со слов, без проверки и документального подтверждения. Кроме того, из предоставленной истицей справки, следует, что театрально-концертный зал КДЦ им.Литвинова имеет 780 мест, из которых: партер-351 место, амфитеатр-230 мест, балкон -163 места, ложи 36 мест. Из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что во время собрания людей на балконе не было. Таким образом, в нижней части зала на местах могло находится не более 617 человек, что на 203 человека менее указанных в протоколе. Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол общего отчетного досрочно перевыборного собрания членов товарищества СНТ «Зеленая роща» является незаконным, поскольку в нарушение закона содержит сведения не соответствующие действительности, а наличие кворума на общем собрании СНТ достоверно ничем не подтверждено. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО17 о наличии на собрании кворума и единогласном голосовании по вопросам повестки дня, суд признает недостоверными, поскольку они не логичны, противоречат показаниям свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО4, а также другим доказательствам по делу. При таких обстоятельствах, решения, принятые на общем отчетном досрочно перевыборном собрании членов товарищества СНТ «Зеленая роща», является незаконными с нарушениями действующего законодательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Марниковой ФИО20 удовлетворить. Признать недействительными решения общего отчетного досрочно перевыборного собрания членов товарищества СНТ «Зеленая роща» от 28.01.2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 15.08.2012 года. Судья А.Н.Козлов