О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» августа 2012 г.                                       с.Красный Яр Самарской области.

     Судья Красноярского районного суда Самарской области Кузнецов А.М. рассмотрев заявление Васильева М.В. о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и внесении изменений в ГКН

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Васильев ФИО3. обратился в Красноярский районный суд с заявлением о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и внесении изменений в ГКН

Из содержания заявления и приложенных документов усматривается, что Васильев ФИО4. оспаривает решение от 28 марта 2012г. № 63-00-119/12-48637 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета»федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, которое приложено к заявлению, так как просит суд признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН и внесении изменений в Государственный кадастровый учет земельного участка.

В содержании заявления не имеется спорых отношений о правах на земельный участок, право собственности Васильева ФИО5. на земельный участок не оспаривается. Государственная пошлина оплачена в размере 200 рублей, что соответствует подаче заявления об оспаривании действий должностных лиц п.п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ. При таких обстоятельствах не применяется положение ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Заявтель Васильев ФИО6. проживает по адресу <адрес>, заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области расположено <адрес>

Заявление подается по правилам ч.2 ст.254 ГПК РФ.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются также иные дела возникающие из публичных правоотношений. На основании п.9 указанного Пленума ВС РФ правильное определение вида судопроизводства возникающим из публичных правоотношений зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. На основании п.11 ПВС РФ №2 родовая подсудность установленная с.2 ст.254 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению заявителя и органа, принявшего решение.

При таких обстоятельствах заявление Васильева ФИО7. о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и внесении изменений в ГКН неподсудно Красноярскому районному суду.

Руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,п.п.5, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.» судья,

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

        Возвратить заявление Васильева ФИО8. о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и внесении изменений в ГКН

со всеми приложенными документами.

Разъяснить Васильеву ФИО9 что он вправе обратиться в суд по правилам ч.2 ст.254 ГПК РФ.

      Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционный Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

                                                                      Судья                                                       Кузнецов А.М.