О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» сентября 2012 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре Агеевой ФИО1..,
представителя истца Кошелевой ФИО2. по доверенности Кошелев ФИО3
третьего лица Главы администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области Семенова ФИО4.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2-1405/2012 г. по исковому заявлению Кошелевой ФИО2. в лице представителя по доверенности Кошелева ФИО3. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кошелева ФИО2 в лице представителя по доверенности Кошелева ФИО3. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В предварительном судебном заседании представитель истца Кошелевой ФИО2. по доверенности Кошелев ФИО3 подтвердил, что исправления по площади земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ вносил бывший председатель СДТ «Сибиряк» Шпаков ФИО5. Решение профкома Мирненского УБР о выделении в пользование земельного участка №, площадью 0,12 га представить не может, так как не знает где в настоящее время находится данная организация предоставлявшая земельный участок.
Представитель истца Кошелевой ФИО2 по доверенности Кошелев ФИО3. отказался от иска к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации в связи с отсутствием решения профкома Мирненского УБР, представив в суд заявление в письменном виде. В заявлении указал, что ему разъяснен порядок и последствия прекращения дела.
Третье лицо Глава администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области Семенов ФИО4 оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела приходит к следующему:
Кошелева ФИО2 в лице представителя по доверенности Кошелева ФИО3 предъявила исковые требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации о признании права собственности в порячдке приватизации на земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером 63:26:1503005:, с разрешенным видом использования –садоводство по адресу: <адрес> Внести текущие изменения в кадастровый учет земельного участка в части площади участка -0,12 га.
Представитель истца Кошелевой ФИО2 по доверенности Кошелев ФИО3.. подтвердил, что исправления по площади земельного участка в оригинал свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ вносил бывший председатель СДТ «Сибиряк» Шпаков ФИО5. В свидетельстве о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> находящийся в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогафии по Самарской области, указано целевое использование земли «закрепление приусадебного участка» площадью 0,10 га., что имеет разную площадь с представленным оригиналом свидетельства. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №: правообладателя Кошелевой ФИО2 на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 500 кв.м. При таких обстоятельствах представителем истца представлены противоречивые право подтверждающие документы с не оговоренными исправлениями. Правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка Кошелевой ФИО2 на земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером №:, с разрешенным видом использования –садоводство по адресу: <адрес> не представлен.
Представитель истца Кошелевой ФИО2., по доверенности Кошелев ФИО3., отказался от иска к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации в связи с отсутствием решения профкома Мирненского УБР, представив в суд заявление в письменном виде. В заявлении указал, что ему разъяснен порядок и последствия прекращения дела. Ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись.
В доверенности № Кошелева ФИО2. уполномочивает Кошелева ФИО3. на полный отказ от исковых требований.
Отказ истца от иска не противоречит законодательству и не затрагивает чьих- либо интересов.
У суда не имеется оснований для отказа в принятии отказа истца от иска.
На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 220 п.4, ст.221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска истца Кошелевой ФИО2 по доверенности Кошелева ФИО3., к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации в связи с отсутствием решения профкома Мирненского УБР,
Прекратить производство по делу № 2-1405/2012 г. по исковому заявлению Кошелевой ФИО2 в лице представителя по доверенности Кошелева ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.
Судья Красноярского районного суда Кузнецов А.М.
Самарской области
Определение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.