РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2012 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи – Больсунова А. М.
при секретаре - Лятифовой Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2012 по иску Мищуковой <данные изъяты> к ЗАО «Кредит Европа Банк» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2012 года в Красноярский районный суд Самарской области обратилась Мущукова <данные изъяты> с исковым заявлением к ЗАО «Кредит Европа Банк» и просит взыскать с ответчика комиссию за досрочное погашение кредита в сумме 8 990 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 8 990 рублей 40 копеек за недобросовестное обслуживание заемщика и неверное описание п. 10 договора «существенные условия кредита».
01.08.2012 года в Красноярский районный суд Самарской области поступило уточненное исковое заявление от Мищуковой <данные изъяты>, согласно которого она просит взыскать ЗАО «Кредит Европа Банк» моральный вред, в размере 8 990 рублей 40 копеек за недобросовестное обслуживание заемщика и неверное описание п. 10 договора «существенные условия кредита», а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2 669 рублей 83 копейки.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мищуковой <данные изъяты> и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля сроком на 4 года. При заключении договора главным условием банка было то, что заемщик не выплачивает комиссию при досрочном погашении кредита. Погашение кредита осуществлялось ежемесячно равными выплатами в соответствии с графиком погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Мищуковой <данные изъяты> был досрочно погашен кредит в полном объеме. Однако, несмотря на то, что кредит был погашен досрочно, банк взял с нее комиссию за досрочное погашение кредита в размере 8 990 рублей 40 копеек, не оговоренную в п. 10 договора, сославшись на то, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить п. 10 договора. Об изменении комиссии за досрочное погашение кредита в одностороннем порядке банк Мищукову <данные изъяты> не известил, как заемщика в письменном виде. Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Кроме того, от представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» в суд поступило заявление и выписка по счету, согласно которой комиссия за досрочное погашение кредита Мищуковой <данные изъяты> возвращена, с компенсацией морального вреда не согласны. Также в суд поступило ходатайство ЗАО «Кредит Европа Банк» о прекращении производства по гражданскому делу в связи с пропуском Мищуковой <данные изъяты>. срока исковой давности.
Выслушав в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Кредит Европа банк» и Мищуковой <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму кредита 149840, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года согласно заявления на перевод средств, денежные средства в размере 128 500 рублей переведены в ОАО «Самара - Лада».
Согласно представленной ЗАО «Кредит Европа Банк» выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ года Мищуковой <данные изъяты> были внесены денежные средства в счет погашение кредита в размере 93 649, 94 рублей и комиссия за досрочное погашение кредита в размере 8 990, 40 рублей. 24.07.2012 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращена сумма комиссии, выплаченная Мищуковой <данные изъяты> за досрочное погашение кредита в размере 8 990, 40 рублей.
Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Ст. 5 вышеназванного закона также предусматривает, что размещение привлечённых средств, производится банком от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Руководствуясь положениями пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимал с истца комиссионное вознаграждение. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения.
В связи с чем, как считает истец, действия банка, за которые взималось комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен и действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая условия закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части установления платы в виде комиссии за предоставление кредита, как считает истец, не соответствует закону.
Учитывая, что комиссия за досрочное погашение кредита Мищуковой <данные изъяты> была возвращена ЗАО «Кредит Европа Банк» добровольно в размере 8 990, 40 рублей, истица от данных исковых требований отказалась, согласно уточненному исковому заявлению.
Истец считает, что ответчик обязан возместить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 669, 83 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ, с данными уточнёнными исковыми требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению срока исковой давности. Поскольку уточненное исковое заявление фактически изменило основание и предмет иска датой принятия искового заявления является 01.08.2012 года.
Суд соглашается с доводами ответчика, указанными в возражении на исковое заявление и поступившими в суд ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ имеет характер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, сам по себе факт принятия от истца денежных средств в уплату комиссии за досрочное погашение кредита, предусмотренной кредитным договором, не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, то есть не является неисполнением денежного обязательства со стороны Ответчика.
Истец считает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 8 990, 40 рублей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, установленная кредитным договором плата за размещение денежных средств, представляет собой часть процентов за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определен соглашением Банка с клиентом.
В настоящее время Мищукова <данные изъяты> фактически оспаривает п. 10 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку считает, что ответчик не уведомил ее о том, что при досрочном погашении кредита с нее будет взыскана комиссия за досрочное погашение кредита.
Договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Мищуковой <данные изъяты> оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате платы за размещение денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. Кроме того, при заключении кредитного договора истец согласовал условие об оплате кредита в виде процентов, а также платы за размещение денежных средств, кроме того истец не был лишен права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В настоящее время задолженность истца перед ответчиком погашена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Кредит Европа Банк» по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращена сумма комиссии, выплаченная Мищуковой <данные изъяты> за досрочное погашение кредита в размере 8 990, 40 рублей.
Доказательств, подтверждающих причинение Мищуковой <данные изъяты>. ЗАО «Кредит Европа Банк» морального вреда, истцом суду не представлено.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения условий оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Мищукова <данные изъяты> ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение условий договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплаты платы за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исполнив свои обязательства по условиям кредитного договора, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, указанные отношения по договору кредита между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, где гражданин становиться потребителем и приобретает права в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Ответчиком обязательства по договору от 13.12.2007 года были исполнены в полном объеме, в указанный в договоре срок, Мищуковой <данные изъяты> был выдан кредит на сумму, указанную в договоре, денежные средства некачественными не являлись, существенными недостатками не обладали.
Согласно ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года началось ДД.ММ.ГГГГ года, когда Банк, выполнив свои обязательства - выдал истцу кредит. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 13.12.2010 года, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Согласно штампу, Мищукова <данные изъяты> обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ года, а с фактически новыми исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок исковой давности истцом нарушен и по первому и по второму требованию.
Основным федеральным законом, регулирующим гражданско-правовые отношения в целом (и кредитования в частности), является Гражданский кодекс РФ. Общие положения, принципы и порядок построения договорных отношений между кредитными организациями и заемщиками-потребителями содержатся в первой части ГК РФ. Более детально кредитные отношения отражены в части второй ГК РФ. Стороны кредитного договора четко определены в законе. Доказательства уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд отсутствуют. При таких основаниях исковые требования Мищуковой <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, ст. ст. 181, 207, 309, 310, 395, 421, 428, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Мищуковой <данные изъяты> в исковых требованиях к ЗАО «Кредит Европа Банк» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Судья: А.М. Больсунов