РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2012 год с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунов А.М.,
при секретаре Лятифовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1025/2012 по исковому заявлению ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление по иску ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ЗАО ВТБ - 24, действующий от имени ООО «Долговой центр» по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу, представленному УФМС по Красноярскому району. Согласно сведений УФМС России Самарской области в Красноярском районе, а также сведений отдела адресно – справочной работы УФМС России по Самарской области г. Самары ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3 по учетам не значится. Судебные повестки, направленные в адреса ответчиков вернулись без вручения, на конверте стоит отметка «истек срок хранения». Таким образом, в настоящее время место жительства ответчиков не известно.
В соответствии со ст. 116 ч. 4 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а так же источника информации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а так же в других, предусмотренных законом случаях.
Представитель ответчиков, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7 с исковым заявлением ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не согласился, поскольку ему не известна позиция ответчиков по данному гражданскому делу.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Предметом договора является кредит, предоставленный банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 в размере девять миллионов сто тридцать восемь тысяч пятьсот рублей сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных данным кредитным договором. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % годовых.
В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №-з01. Предметом ипотеки является земельный участок, площадью 1667,00 кв.м., кадастровый номер № с расположенным на нем одноквартирным жилым домом, площадью 398,50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На момент подписания договора стороны оценивают предмет ипотеки в тринадцать миллионов пятьдесят пять тысяч рублей, в том числе земельный участок два миллиона двести тридцать два рубля.
Также в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредиторах на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Долговой центр» был заключен договор купли – продажи закладных. В соответствии с данным договором продавец банк ВТБ 24 (ЗАО) обязуется передать закладные, перечень которых приведен в Приложении 1 (Закладные) к настоящему договору, в собственность покупателю ООО «Долговой центр», а покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них покупную цену.
Согласно приложению № к договору купли – продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ под номером 287 числиться кредитный договор №, таким образом законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр».
В связи с систематическими нарушениями ФИО2 условий кредитного договора, банк ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ФИО2 направлял требование о досрочном истребовании задолженности и процентов за фактическое использование кредита, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логика» был составлен отчет об оценке № одноквартирного жилого дома, площадью 398,50 кв.м. и земельного участка, площадью 1667,00 кв.м. по адресу: <адрес> по заявке банка ВТБ 24 (ЗАО). Согласно заключения об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на дату составления оценки составляет: 10 592 000 (десять миллионов пятьсот девяносто две тысячи) рублей, в том числе земельный участок 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, т.е. стоимость жилого дома составляет 10 592 000 рублей (общая стоимость имущества) –1 720 000 рублей (стоимость земельного участка) = 8 872 000 (восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи) рублей.
Согласно расчета задолженности с учетом штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 686 374,10 рублей.
Статья 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 11 Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Таким образом, в силу закона и на основании Договора об ипотеки №-з01 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> обременены ипотекой.
Земельным кодексом РФ (статья 5) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому - все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Из смысла ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользованием им.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования Ответчиками выполнены не были.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.
Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 686 952,92 рублей, в том числе:
8 686 374,10 рублей - задолженность по Кредиту;
3 492 674,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
1 777 864,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
730 039,84 рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1667,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> свидетельством о государственной регистрации права серии 63- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является собственником одноквартирного жилого дома, площадью 398,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору, в счет погашения кредитных обязательств обратить взыскание на предмет залога, требования о начальной продажной стоимости имущества 12 865 992,00 рублей удовлетворить частично в сумме 10 592 000 рублей (общая стоимость имущества) –1 720 000 рублей (стоимость земельного участка) = 8 872 000 (восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи) рублей, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, 811, ГК РФ, ст. 64, п. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 686 952,92 рублей, в том числе
8 686 374,10 рублей - задолженность по Кредиту;
3 492 674,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
1 777 864,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
730 039,84 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей в доход государства.
Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в доход государства.
В счет погашения кредитных обязательств обратить взыскание на предмет залога:
-одноквартирный жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 398,50 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2.
- земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2.
Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги предмета залога
-одноквартирный жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 398,50 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2 в сумме 8 872 000 (восемь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи) рублей.
- земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО2 в сумме 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Судья- А. М. Больсунов