ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мамедовой ФИО11 к Ибрагимову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Мамедова ФИО13 к Ибрагимову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.30 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Мазда 6 гос. per. знак № под управлением водителя Маггерамова ФИО15 и а/м Киа Спектра государственный peгистрационный знак № под управлением Ибрагимова ФИО16. В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащего Мамедовой ФИО17 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова ФИО18, который нарушил п. 85 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Югория (полис №). Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на Ибрагимове ФИО19. Истица обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу лишь сумму в размере ста двадцати тысяч рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. После чего Мамедова ФИО20 была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомобилю. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила семь тысяч рублей, стоимость телеграмм – 252 рубля 33 копейки. В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. В соответствии с отчетом об оценке № величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения транспортного средства Мазда 6 гос. № № составила 264,145 (двести шестьдесят четыре тысячи сто сорок пять ) рублей, стоимость услуг по определению величины УТС а/м составила семь тысяч рублей.Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере сто двадцать одна тысяча двести одиннадцать рублей 00 коп.
Истец Мамедова ФИО21 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца на основании доверенности ФИО6 (л.д. 7) в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала и просила требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ибрагимов ФИО22 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении, имеющаяся в материалах гражданского дела (л.д. 58), о причине неявки суд не известил.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В подтверждении своих доводов истец представила в суд:
- справку о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mazda 6 2011 года выпуска (л.д. 10-11);
- отчет об оценке № ООО <данные изъяты>»(л.д.15-25).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно - транспортном происшествии является водитель автомобиля Киа Спектра государственный номер № под управлением Ибрагимовым ФИО23.
Согласно заявлению о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от Мамедовой ФИО24 транспортному средству Мазда 6 нанесен вред.
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара на пересечении улиц Московское шоссе и проспекта Кирова произошло столкновение автомобиля марки Киа Спектра государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимовым ФИО25, принадлежавшего ФИО7 с автомашиной марки Mazda 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 ФИО3, принадлежащего Мамедовой ФИО26.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Mazda 6 2011 года выпуска, регистрационный номер № черного цвета, при осмотре установлены механические повреждения (л.д. 10-11).
Если истец не продал поврежденный автомобиль и имеет намерения его восстановить, он вправе требовать от ответчика возмещения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Мамедова ФИО27 обратилась с заявлением в ОАО «<данные изъяты>» для выплаты страхового возмещения, сумма возмещения составила 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мамедова ФИО28 обратилась в ООО «<данные изъяты>» в целях определения величины стоимости работ (услуг) по устранению повреждений транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и Мамедовой ФИО29 на оказание услуг по оценке. Стоимость услуг составила 7 000 рублей. Оплата произведена Мамедовой ФИО30 согласно квитанции об оплате на сумму 7 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке № ООО <данные изъяты>» (л.д.15-25) ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка работ - услуг по устранению повреждений транспортного средства марки Mazda 6 государственный регистрационный знак № черного цвета, по результатам проведения которой стоимость без учета износа заменяемых деталей составила 264 145 (двести шестьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек, стоимость с учетом заменяемых деталей составила 250 211 (двести пятьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек. Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции нотариальной конторы города Самары нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от Мамедовой ФИО31 принято пятьсот тридцать рублей 00, копеек за удостоверение договора, доверенности (л.д. 6).
В судебном заседании истец пояснила, что в силу своей юридической неграмотности она воспользовалась услугами представителя на основании доверенности ФИО6 В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере двадцати тысяч рублей 00 копеек, сумму, израсходованную на отправку телеграмм в размере 252 рубля 53 копейки, расходы на услуги нотариуса в размере пятьсот тридцать рублей, государственную пошлину в размере четырех тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 00 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамедовой ФИО32 в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, а также расходов по оплате государственной пошлины – подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, ст. 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедовой ФИО33 к Ибрагимову ФИО34 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова ФИО35 в пользу Мамедовой ФИО36 разницу между суммой страхового возмещения и реальным размером причинённого вреда в размере сто тридцать тысяч двести одиннадцать рублей 00 копеек(250211- 120000= 130211),расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей , расходы по оплате услуг нотариуса в размере 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538(четырех тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, расходы на отправку судебных телеграмм в размере 252 рубля 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарском областном суде через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Аверьянов