Решение о взыскании суммы долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Долгановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкиной ФИО9 к Назаровой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина ФИО11 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице Назаровой ФИО12 в долг денежную сумму в размере девяносто тысяч рублей 00 копеек, о чем ответчица собственноручно написала расписку. Денежную сумму Назарова ФИО13 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пушкина ФИО14 просит суд взыскать с Назаровой ФИО15 сумму займа в размере 90 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что она находилась с Назаровой ФИО16 в дружеских отношениях, они вместе работали на одном предприятии. Неоднократно Назарова ФИО17 брала денежные средства на определенный период времени, возврат денежных средств был в установленный срок. Причина исчезновения ответчика в неизвестном направлении и не отдаче взимаемых денежных средств неизвестна, в связи с чем и пришлось обратиться в суд. Исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа с Назаровой ФИО18 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой в уведомлении «истек срок хранения», причина неявки суду не известна.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Самарской области Назарова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ выбыла по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес> По указанному адресу направлялась судебная повестка с приложенным исковым материалом, однако конверт с уведомлением вернулись в адрес суда без вручения адресату с указанием причины «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика, что соответствует нормам ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика определением Красноярского районного суда Самарской области в качестве представителя Назаровой ФИО20 привлечен к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат КФ СОКА.

Представитель ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил суд принять решение на усмотрение суда в связи с тем, что позиция ответчика по данному делу ему неизвестна.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что согласно расписке (договору займа денег) (л.д. 7) Пушкина ФИО21 – займодавец дала, а Назарова ФИО22 – заемщик взяла денежную сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. С заявлением о признании договора займа недействительным Назарова ФИО23 не обращалась.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя текст расписки (договора займа денег) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что из текста расписки (договора займа денег) следует, что Назарова ФИО24 получила от Пушкиной ФИО25 денежную сумму в размере 90 000 рублей. Расписка (договора займа денег) ответчиком писалась собственноручно, ответчик указал в расписке размер денежной суммы, обязательство о ее возврате. Подписывая данную расписку, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет обязательство перед истцом.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на факт заключения между сторонами по делу договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки (договора займа денег) у истца подтверждает факт того, что денежное обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования Пушкиной ФИО27 в части взыскания с Назаровой ФИО26 суммы основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкиной ФИО28 к Назаровой ФИО29 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Назаровой ФИО30 в пользу Пушкиной ФИО31 сумму основанного долга по расписке (договору займа денег) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов

Копия верна: