РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Красный Яр 17 октября 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нарватова ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нарватов ФИО5 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Проживая в указанном жилом доме, истец произвел реконструкцию, а именно пристроил несколько комнат. В результате произведенных работ, существенно изменилась конфигурация и площадь жилого дома: общая площадь стала равна 89,6 кв.м. вместо 55,9 кв.м., жилая 63,6 кв.м., вместо 42,4 кв.м. Произведенная реконструкция проведена без соответствующих разрешений и в соответствии со ст. 222 ГК является самовольной. Как утверждает истец, строительство выполнено с соблюдением строительных норм. Технические документы выданы Красноярским филиалом ГУП ЦТИ. Поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке, правообладателем которого является истец, то в результате реконструкции не нарушены права и законные интересы третьих лиц, он обратился в Красноярский районный суд и просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии.
В судебное заседание истец Нарватов ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление, согласно которого, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, суду доверяет.
Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, письменный отзыв ответчиков суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нарватовым ФИО7 приобретен в собственность земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 0,09032 ГА, с расположенным на нем жилым домом, состоящим из дома деревянного, одноэтажного, с пристроем общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м. служб и сооружений расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.49)
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ установлен правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.- НАРВАТОВ ФИО8. Вид права: собственность. Кадастровый паспорт №.(л.д.37)
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. является НАРВАТОВ ФИО9.(л.д.38)
Согласно техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленного ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что истец проживает в доме, общая площадь которого составляет 89,6 кв.м., жилая площадь 63,6 кв.м., расположен спорный объект по адресу: <адрес>.(л.д.5-29)
Согласно акта обследования ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал установлено, что при обследовании на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлены несоответствия данных технической инвентаризации с данными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ из-за возведения пристроя Литера А1. общей площадью 47,3 кв.м., год постройки 2002. Общая площадь объекта изменилась с 55.9 кв.м на 89.6 кв.м., жилая с 42.4 кв.м. на 63.6 кв.м. (л.д.30)
Согласно кадастрового паспорта жилого дома установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. имеет общую площадь 89,6 кв.м.(л.д.39-40)
Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Нарватов ФИО10 за разрешением на проведение работ по реконструкции в отдел архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Красноярский Самарской области не обращался, в связи с чем ему рекомендовано обратиться за ее узаконением в суд. (л.д.41)
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. по результатам проведенных строительных работ соответствует государственным стандартам и правилам СанПин.(л.д.42)
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пожарное состояние объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>., соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. (л.д.43-48)
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств он не может этого сделать во внесудебном порядке.
Суд считает, что исковые требования Нарватова ФИО11 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 222 ч. 3 ГПК РФ самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нарватова ФИО12 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.
Признать за Нарватовым ФИО13 право собственности на жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. в реконструированном стоянии.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья Аверьянов В.А.