РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/11 по иску Гашняевой ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого дома общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью – 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истица мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи от 31.12.1986г. она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. В ходе проживания в указанном доме, она, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвела перепланировку жилого дома, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь вышеуказанного дома. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
В судебное заседание истица не явилась, по телефону сообщила, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.
Представитель 3-го лица – Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с решением суда будет согласен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 31.12.1986г. истица Гашняева Н.Г. является собственником жилого дома общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.7). В ходе проживания в указанном жилом помещении, истица, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвела перепланировку вышеуказанного жилого дома, а именно: в помещении №1 (новая нумерация) снесена печь; в помещении №2 (новая нумерация) возведена перегородка, образовалось новое помещение, в результате чего изменилась площадь вышеуказанного жилого дома и стала составлять общая – 37,6 кв.м., жилая-24,2 кв.м., что подтверждается данным Технического паспорта жилого помещения по состоянию на 25.01.2011г., составленного ГУП «ЦТИ» (л.д.14-20).
Судом установлено, что перепланировка вышеуказанной квартиры произведена истцом без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №34 от 25.02.2011 г. перепланировка жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.22).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцом документов не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.21).
Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 23.03.2011г. перепланировка, выполненная в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д23)..
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что перепланированный истицей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гашняевой ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач