Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Кузнецова А.М.
при секретаре Агеевой ФИО1
ответчика Липаткиной ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2-1101/11 по исковому заявлению 000 «Магазин Малого Кредитования» к Липаткиной ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к Липаткиной ФИО2 о взыскании суммы долга ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику займа в размере 6000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом «28)ноября 2009г. в размере 7200 рублей. Согласно п. 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 300 рублей. До настоящего времени ответчик долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование суммой долга; штрафа за просрочку составил 59 460 рублей, из них: 6000 рублей - сумма основного долга, 53 160 рублей - сумма процентов за пользование суммой долга, 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59 460 рублей. и расходов по оплате госпошлины в размере 1983,8 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 займодавец предоставил Заемщику 6000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. В соответствии с п.3.1 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом «28» ноября 2009г., т.е определен срок действия договора займа и разделом 4 Договора займа определена плата за заем, порядок расчетов. В п.4.2. определена сумма 7 200 рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов. В установленный договором займа срок указанные денежные средства возвращены не были. Поскольку в добровольном порядке сумма займа и процентов за пользование займом не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 6000 рублей, так же подлежит взысканию предусмотренные условиями договора проценты за пользование займом в размере 1200 рублей ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 дней х 2% х 6000руб =1200 руб). Согласно п. 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 300 рублей. Просрочка уплаты. ответчиком процентов более чем на тридцать дней нашла свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Липаткиной ФИО2 удовлетворить частично. Следует взыскать с Липаткиной ФИО2 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» всего 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей в том числе:задолженность в размере 6000 (шесть тысяч) основной долг по договору займа,1200 (одна тысяча двести) рублей (семь восемьсот шестьдесят) рублей.,штраф в размере 300 (триста) рублей,государственную пошлину в размере 400 рублейВ остальной части исковых требований ООО «Магазин Малого Кредитования» к Липаткиной ФИО2 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 431, 807-811 ГК РФ, ч.1 ст.61, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Липаткиной ФИО2 удовлетворить частично.Взыскать с Липаткиной ФИО2 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» всего 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей в том числе:задолженность в размере 6000 (шесть тысяч) основной долг по договору займа,1200 (одна тысяча двести) рублей (семь восемьсот шестьдесят) рублей.,штраф в размере 300 (триста) рублей,государственную пошлину в размере 400 рублейВ остальной части исковых требований ООО «Магазин Малого Кредитования» к Липаткиной ФИО2 отказать.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Кузнецов А.М.