ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 годаКрасноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1084/2011 по исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к ФИО6, ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к ФИО7, ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковое заявление мотивировано тем, что 02.10.2010 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Сид, № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО8 имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2110, №- ФИО9 Автомобиль № застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала. Сумма страхового возмещения составила 50 794,00 рублей. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность ФИО10 застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции». При таких обстоятельствах ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ЗАО «СК «Русские страховые традиции» и на ФИО11., как непосредственного причинителя ущерба. На основании изложенного просят взыскать с «СК «Русские страховые традиции» ущерб с учетом износа в размере 46 533,40 рублей, с ФИО12 материальный ущерб в размере разницы суммы без учета износа 50 794,00 рублей суммы с учетом износа 46 533,40 рублей, т.е. 4 260,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала ФИО13 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ЗАО «СК «Русские страховые традиции» и ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 02.10.2010 года ФИО15 управляя автомашиной ВАЗ 2110, г/н № в нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем допустил столкновение с автомашиной Киа Сид, г№ под управлением водителя ФИО16
02.10.2010 г. в отношении ФИО17 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
По факту совершенного ДТП 02.10.2010 года была составлена справка о дорожно – транспортном происшествии, из которой следует, что ДТП произошло с участием водителей автомашины ВАЗ 2110, г/н № ФИО18 и автомашины Киа Сид, г/н № ФИО19 обе автомашины получили механические повреждения.
Согласно страховому полису серии № от 03.12.2009 года страховая ответственность водителя ФИО20 застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
04.10.2010 г. ФИО21 обратилась в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о наступлением события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО).
Из акта осмотра транспортного средства от 11.10.2010 года следует, что предметом осмотра является автомашина Киа Сид, г/н №. В результате осмотра установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 50794,00 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа 46 533,40 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДТП произошло из – за нарушения ФИО22 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
По делам, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с комментариями к статье 1079 ГК РФ
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, -причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред по правилам ст. 1079 ГК наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и др.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Данная позиция подтверждается также решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 и определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании изложенного, с учетом того, что страховая ответственность ФИО23 застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции», суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СК «Русские страховые традиции» ущерб с учетом износа в размере 46 533,40 рублей.
С ФИО24 следует взыскать материальный ущерб в размере разницы без учета износа с учетом износа, т.е. 50 794,00 рублей – 46 533,40 рублей = 4 260,60 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 1064,1072, 1079 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к ФИО25, ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб с учетом износа в размере 46 533,40 рублей.
Взыскать с ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1323,82 рублей.
Взыскать с ФИО26 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб в размере разницы без учета износа с учетом износа в размере 4 260,60 рублей.
Взыскать с ФИО27 в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиал государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10 дневный срок по истечении срока поданного ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:В.А. Аверьянов