Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2011 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре Агеевой ФИО1.,
истца Шелудкина ФИО2.,
представителе ответчика Шулаева ФИО3. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Бродиной ФИО4., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/11 по иску Шелудкина ФИО2 к Шулаеву ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Шелудкин ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Шулаеву ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и 18 % годовых от суммы долга. Ответчику были переданы деньги, по данному факту составлена расписка. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не возвратил ни сумму долга, ни причитающиеся проценты. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 000, из них 3 000 000 (Три миллиона) рублей сумма основного долга и 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей проценты за пользование суммой займа. Также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 267 (Семьсот девяносто одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей и госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 29 950 (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявления, просил требования удовлетворить.
Ответчик Шулаев ФИО3. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом, конверт, направленный на адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой о причине невручения «Адресат по указанному адресу не проживает. Дом снесен». В связи с чем, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Бродина ФИО4., которая пояснила, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шулаев ФИО3. взял у Шелудкина ФИО2. денежные средства в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей сроком на 1 год, под 18 % годовых, что соответствует ст.809 ГК РФ. Указанную сумму Шулаев ФИО3. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о возврате долга и процентов по договору в суд не представлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил в срок сумму займа и в соответствии с ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. Ставка рефинансирования Центрального банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8%. При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение денежного обязательства составляет 3000000руб. х8%х3г=720 000 руб.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Шелудкин ФИО2. оплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 29 950 (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и на основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска свыше 1 000 000 рублей-13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (13 200 рублей + (3 289950 х 0,05%)=29 649,75 руб.)
Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что иск Шелудкина ФИО2 к Шулаеву ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить частично.
Следует взыскать с Шулаева ФИО3 в пользу Шелудкина ФИО2 сумму задолженности в размере 4 289950 (Четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей из них:
основной долг 3 000 000 рублей
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.
ответственность за неисполнение денежного обязательства 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.
руб.
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 649,75 (Двадцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.
В остальной части исковых требований Шелудкина ФИО2 к Шулаеву ФИО3 отказать.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. 810 ГК РФ; ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
взыскать с Шулаева ФИО3 в пользу Шелудкина ФИО2 сумму задолженности в размере 4 289950 (Четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей из них:
основной долг 3 000 000 рублей
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.
ответственность за неисполнение денежного обязательства 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.
руб.
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 649,75 (Двадцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.
В остальной части исковых требований Шелудкина ФИО2 к Шулаеву ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья
Красноярского районного суда
Самарской областиКузнецов А.М.
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.