РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2012 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд в составе
судьи Челаевой Ю.А.
при секретаре - Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1575/2012 по исковому заявлению Клепец ФИО7, Клепец ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд обратились Клепец ФИО9, Клепец ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ссылаясь на следующее.
Истцы являются нанимателем <адрес>. Истец Клепец ФИО11 как работник колхоза «Селитьбенский» вселился в указанную трехкомнатную квартиру, где и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица Клепец ФИО12 также являлась работником колхоза и проживала вместе с мужем, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года.
Данная квартира находилась в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноярский.
ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и муниципальным образованием в лице Комитета был заключен договор найма №330 жилого помещения в доме муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком был заключен договор передачи спорного жилого помещения- квартиры в собственность граждан. Однако в государственной регистрации права на указанное имущество Росреестром отказано в виду того, что на жилое помещение ранее возникшее право за муниципальным образованием не было зарегистрировано.
В связи с чем, во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право на приватизацию.
В судебном заседании истица Клепец ФИО13 действуя за себя и по доверенности за Клепец ФИО14. ( доверенность № ДД.ММ.ГГГГ года ) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца Клепец ФИО15 - ФИО16. также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв согласно которого не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив письменный отзыв на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Клепец ФИО17 и Клепец ФИО18 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Согласно ст. 1 указанного Закона - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Установлено, что спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ года за номером №. Право истцов на приватизацию не использовано, они проживают и зарегистрированы в спорной квартире.
29.06.2009 года между истцами и муниципальным образованием в лице Комитета был заключен договор найма №330 жилого помещения в доме муниципальной собственности.
04.12.2009 года между истцами и ответчиком был заключен договор передачи спорного жилого помещения- квартиры в собственность граждан.
Согласно технического паспорта квартира в двухквартирном жилом доме расположена по адресу: <адрес>., жилой 38,2 кв.м. используется по назначению.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, истцами представлено в суд достаточно доказательств подтверждающих обоснованность заявленных им требований.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст.ст.12 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клепец ФИО19, Клепец ФИО20 удовлетворить.
Признать за Клепец ФИО21 и Клепец ФИО22 право совместной собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>, расположенную в одноэтажном двухквартирном, крупнопанельном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья: Челаева Ю.А.