РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
« 11» августа 2010 г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитриева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка 146, и.о. мирового судьи судебного участка №144 от 09 июля 2010 г. Дмитриев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
С данным постановлением Дмитриев А.И. не согласен, просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку обгон автомашины он совершил до действия знака 3.20 «обгон запрещен» и правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании представитель заявителя Исаева Р.А. жалобу поддержала.
Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленную представителем заявителя видеозапись, суд приходит к выводу, что жалоба Дмитриева А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям : в обоснование виновности Дмитриева А.И. мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении 63 СА 672871 от 02.06. 2010 г., схему к протоколу об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО5, опрос свидетеля ФИО3. Однако, давая оценку указанным доказательствам, мировой судья неправильно установил действительные обстоятельства дела, а именно с протоколом об административном правонарушении Дмитриев А.И. не согласился и указал, что обгон был совершен до знака, данный его довод подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного мировым судьей, обстоятельства изложенные указанными лицами подтверждаются видеозаписью участка автодороги .... представленной в судебное заседание представителем заявителя из которой видно, что знак 3.20 установлен перед съездом на второстепенную дорогу, а не до съезда, как изображено на схеме приложенной к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи об обстоятельствах обгона сотрудниками ДПС не представлено, видеозапись отображающая расположение дорожных знаков на указанном участке дороги, представленная заявителем, является допустимым доказательством, поскольку соответствует официальной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги .... из которой видно что знак 3.20 на указанном участке дороги является единственным и установлен за съездом на второстепенную дорогу. Обгон автомашины двигавшейся в попутном направлении водитель Дмитриев А.И. совершил до съезда на второстепенную дорогу, что следует из пояснений его представителя и видно из схемы приложенной к протоколу об административном правонарушении. Из дислокации дорожных знаков и разметки видно, что на участке автодороги ..., где согласно схеме совершен обгон транспортного средства Дмитриевым А.И., имеется прерывистая линия разметки, а на представленной схеме изображена сплошная линия разметки, что не соответствует действительности. Не может быть признан допустимыми доказательствами опрос ФИО3. В соответствии со ст.26.1ч.3 КоАП РФ – не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ – показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в письменной или устной форме. Из опроса ФИО3 видно, что он поставил подпись на бланке с заранее заготовленным сотрудниками ДПС печатным текстом, что является недопустимым, сам никаких устных пояснений не давал, что подтверждается так же допрошенным в качестве свидетеля сотрудником ДПС ФИО2 из которых следует, что «в опросе водителя грузового автомобиля не отражено о нарушении Дмитриевым А.И. требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, так как бланк опроса был заготовлен заранее и был предназначен для нарушений связанных с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ». Мировым судьей данным обстоятельствам не дано никакой оценки. Допросить в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании не представилось возможным, поскольку с адреса указанного сотрудниками ДПС в его опросе возвратился конверт с отметкой, что он по указанному адресу не проживает.
Таким образом, установлено, что, водитель Дмитриев А.И. на участке автодороги ... совершил обгон транспортного средства до действия дорожного знака – 3.20 « обгон запрещен», при прерывистой линии разметки, представленная схема к протоколу об административном правонарушении противоречит дислокации дорожных знаков и разметки, где в месте обгона изображена прерывистая линия, а на схеме сплошная линия разметки, на схеме знак 3.20 изображен до совершения обгона, на представленной дислокации, действие знака 3.20 начинается после завершения маневра обгона транспортного средства водителем Дмитриевым А.И., при таких обстоятельствах в действиях водителя Дмитриева А.И. не усматривается каких – либо нарушений ПДД РФ и производство по делу в отношении него подлежит прекращению по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.9, 24. 5,26.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №146, и.о. мирового судьи судебного участка №144 от 09 июля 2010 г. в отношении Дмитриева ФИО8 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.И. прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья Т.В. Фаттахова