РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
« 02» августа 2010 г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кучкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ :
13 июля 2010 г. дознавателем ОГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кучков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Кучков С.А.. не согласен, обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что дознавателем при вынесении постановления не учтены все обстоятельства столкновения транспортных средств и требования ПДД РФ.
В судебном заседании Кучков С.А. жалобу поддержал. Выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
- из показаний заявителя жалобы Кучкова С.А. следует, что он двигался по автодороге в ... района ... со скоростью 50 -60 км. в час, дорога ему знакома, двигался по средней части автодороги, перед поворотом налево за 70- 100 м. до поворота перестроился в левый крайний ряд, включил сигнал левого поворота и сбавил скорость до 30 км / час. Доехав до поворота стал осуществлять поворот налево и когда уже проехал больше половины встречной полосы движения почувствовал удар в заднюю левую часть своей автомашины.
- из показаний допрошенного в качестве свидетеля -водителя ФИО1 следует что со временем и местом ДТП, указанном в административном материале он согласен, двигался по автодороге на автомашине БМВ темного цвета г/ н. Номер обезличен, буквенные обозначения не помнит, которой управлял по доверенности. При оформлении административного материала дважды давал пояснения, которые подтверждает. Двигался по правой полосе движения в крайнем левом ряду со скоростью 50-60- км/ час. В попутном направлении впереди него, на значительном расстоянии двигалась автомашина ВАЗ 21140, как в последующем узнал, под управлением водителя Кучкова, скорость этой автомашины была очень низкой, когда он приблизился к указанной автомашине на расстояние 5-10 м., автомашина ВАЗ резко повернула налево и перекрыла ему полосу движения, с целью избежать столкновения, он нажал на тормоз и вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Схема ДТП составлена с его участием, замечаний при составлении схемы ДТП он не высказывал.
- из показаний свидетеля ФИО0 следует, что в его производстве находился административный материал по факту указанного ДТП, по которому было назначено административное расследование и 13.07. 2010 г. он вынес постановление о виновности водителя Кучкова С.А.
- из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кучкова С.А. от 13.07. 2010 г. следует что при повороте налево водитель Кучков С.А. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не пропустил транспортное средство двигавшееся попутно сзади, без изменения направления движения и допустил столкновение, в связи с чем он признан виновным по ст. 12. 14 ч.1КоАП РФ
Статья 12.14 ч.1 КоАП РФ предусматривает - «невыполнение требования Правил Дорожного Движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом».
Водителю Кучкову С.А. вменяется нарушение п. 8. 1 ПДД РФ из которого следует, что « перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления …. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения». Однако, объективных доказательств того, что перед поворотом водитель Кучков С.А. не подал соответствующий сигнал, как того требует п. 8.1 ПДД РФ – не представлено.
- Как следует их показаний водителя Кучкова С.А., он за 70- 100 м. до поворота перестроился в левый крайний ряд, снизил скорость и включил сигнал поворота налево, эти показания ничем объективно не опровергаются, в том числе и показаниями свидетеля ФИО1. Показания водителей являются противоречивыми, показания допрошенного в качестве свидетеля водителя ФИО1 объективно ничем не подтверждены, на схеме ДТП, тормозной путь его автомашины не отображен, столкновение автомашин произошло на полосе встречного движения, практически посредине полосы. При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в том, что Кучков С.А. допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, как указано в постановлении. В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ – «.неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30, 9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление 63 СВ 655650 от 13.07. 2010 г. инспектора О ГАИ по м.р. Красноярский ст. лейтенанта милиции ФИО0 по делу об административном правонарушении в отношении Кучкова ФИО6 отменить, удовлетворив жалобу Кучкова С.А. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке. в 10 дневный срок с момента его вынесения.
Судья Т.В. Фаттахова.