Р Е Ш Е Н И Е
на постановление по делу об административном правонарушении
6.10.2010г. Судья Красноярского райсуда, Самарской областиСелякова С.А., рассмотрев жалобу Салеева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №144 Самарской области Акинцева В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 6.09.10г.мирового судьи судебного участка №144 Самарской области Акинцева В.А. Салеев ФИО5был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к.
8.08.10г. в 18 часов 32 мин. на автодороге обход Самара, 2-3 км., Салеев ФИО6 управляя автомашиной ГАЗ 322132, госномер ВК 917 63 регион, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий.
Салеев ФИО7 и его представительУкарикова ФИО8 не согласны с решением мировогосудьи, считают его незаконным, поскольку мировой судья рассмотрел административный протокол в отношении нарушителя, не имея допустимых доказательств, подтверждающих виновность Салеева ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч4 КоАП РФ и незаконно привлек его к ответственности за правонарушение которое он не совершал. Просили суд исключить из числа допустимых доказательств объяснения сотрудника ГИБДД, указанного в качестве свидетеля, а также схему места совершения административного правонарушения, поскольку указано, что она составлена 8.08.09г., т.е. заранее.
Выслушав в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение судьей на законных основаниях.
Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным Салеева ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч4 КоАП РФ располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности указанного лица в вышеописанном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении от 8.08.10г. указано, что Салеев ФИО11 совершил маневр «обгона», пересек горизонтальную разметку 1.1., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом или объездом препятствий. В данном документе указано, что приложением к протоколу является схема места совершения правонарушения, опросы и водительское удостоверение, СД диск. Данный протокол подписан правонарушителем Салеевым С.В. и им даны собственноручныепояснения, объясняющие его действия : сын опаздывал в воинскую часть, неисправность вентилятора, охлаждающего жидкость двигателя.
Согласно приложенной схемы к данному протоколу время, место, дата и месяц правонарушения фиксировались инспектором ГИБДД на заранее изготовленном, разлинованном клеткой, бланке, где напечатан год 2009г. Суд не может исключить данный документ из числа допустимых доказательств, поскольку в суде установлено, что данный документ был заполнен при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении 8.08.10г. В данном документе зафиксировано пересечение Салеевым дорожной разметки 1.1. и указано им собственноручно, что со схемой он согласен.
У суда, рассматривающему апелляционную жалобу Салеева ФИО12., отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения.
Руководствуясь ст.30.7ч1 п3,1.6КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Салеева ФИО13 оставить без удовлетворения,
а постановление мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 6.09.10г. в отношении него без изменений.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья -Селякова С.А.