Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11.01.2010 годас. Красный Яр
Судья Красноярского райсуда, Самарской области Селякова С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Акимова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2009г.мирового судьи судебного участка №145 Красноярского района, Самарской области Челаевой Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Красноярского района, Самарской области от 22.10.2009г. Акимов ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срокомна 1 год 6 месяцев, т.к. он 5.09.2009г. в 00 час 10 мин в п. Мирный, Красноярского района, Самарской области в нарушении п. 2.3.2. ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 2114 госномер В177 КС /163 не выполнил требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на наличия признаков алкогольного опьянения. Акимов ФИО12 не согласен с принятым решением, считает его незаконным, т.к. судья необоснованно привлекла егок административной ответственности, поскольку судья неправильно оценила доказательства, имеющиеся в материалах дела, утверждал, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ДТП произошло случайно, т.к. в момент драки с участковым уполномоченным Красноярского РОВД Давлетовым ФИО14 он задел рычаг ручного тормоза и автомашина сама покатилась, в связи с чем произошло столкновение с металлическим столбом.
В суде апелляционной инстанции Акимов ФИО13 также заявил, что сотрудники ГАИ говорили ему, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, но в автомашину ГАИ он не сел, сказав, что сам обратиться в больницу.
Выслушав в судебном заседании доводы Акимова ФИО15 его представителя ФИО16 показания свидетелей, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения последней не имеется по следующим основаниям :
Мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Акимова ФИО17 положил свидетельские показания.
Как следует из объяснений Комлева ФИО18 Кагирова ФИО19 последние были очевидцами того, как сотрудники ГАИ предлагали водителю Акимову ФИО20 пройти медицинское освидетельствование и дать объяснения по факту ДТП, на что Акимов ФИО21 отказался проходить мед. освидетельствование и давать какие –либо объяснения. Согласно рапорта сотрудника ГАИ Фомина ФИО22., последний указал, что выезжал по указанию дежурного Красноярского РОВД в п. Мирный 5.09.2009г. по факту ДТП в п. Мирный и установил, что водитель Акимов ФИО23 не справился с рулевым управлением и допустил наезд на металлический столб, в результате чего его автомашина получила технические повреждения. В данном рапорте указано, что водитель Акимов ФИО24 был с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения мед. освидетельствования и дачи объяснений отказался, в связи с чем был составлен в отношении него административный протокол и опрошены очевидцы ДТП и понятые.
Допрошенный в суде свидетель ФИО25. указал при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения и подтвердил факт управления Акимовым ФИО26 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Утверждал в суде, что Акимов ФИО28 имел явные признаки алкогольного опьянения : шаткая походка, красное лицо, несвязанная речь, в его присутствии Акимов ФИО27 выпил пиво и сел за руль, запустил двигатель и поехал, несмотря на то, что он запретил ему пьяным управлять автомашиной.
У суда нет оснований переоценивать суждения мирового судьи, считает их правильными и обоснованными. Кроме того, при назначении размера наказания мировой судья учел все смягчающие ответственность обстоятельства.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Акимова ФИО29 свидетели не были очевидцами факта общения сотрудников ГАИ с Акимовым ФИО30
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №145 Красноярского района, Самарской обл.от 22.10.2009г. в отношении Акимова ФИО31оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам ст. 10.9. КоАП РФ,
Судья -Селякова С.А.