Р Е Ш Е Н И Е
на постановление по делу об административном правонарушении
19.05.2010г. Судья Красноярского райсуда, Самарской областиСелякова С.А., рассмотрев жалобу Котина ФИО6на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №146 Самарской области Челаевой Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 10 марта 2010г. Котин ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8ч1 КоАП РФ, т.к.
18.02.2010г. в 0 час 10 мин он на автодороге с.Красный Яр управлял автомашиной Мицубиси Галакт, госномер К 091 РХ 163 регион, в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказаниев вид лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Котин ФИО8 не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, т. К. мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении нарушили требования КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав и привлечение его необоснованно к административной ответственности. Он не был извещен о слушании дела. Фактически за рулем автомашины он не находился в момент задержания, а управлял автомашиной ФИО9. –его приятель. Данное обстоятельство не было принято во внимание и он необоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение судьей на законных основаниях.
Мировым судьей направлялись дважды судебные повестки Котину ФИО10 по адресу, указанному им, но последний на почту за получением судебных повесток не являлся. В связи с чем суд считает, что мировой судья надлежащим образом извещал правонарушителя о слушании дела.
Допрошенный в суде по ходатайству Котина ФИО11 свидетель ФИО12 показал, что он является приятелем Котина ФИО13., 18.02.2010г. ночью ему позвонил Котин и попросил отвезти его домой на его автомашине от кафе. Он приехал на такси к кафе, сел за руль автомашины Котина и повез его домой на ул. Кооперативной его остановили сотрудники ГАИ, Котин решил сам с ними разобраться и вышел к сотрудникам ГАИ, затем его куда то увезли.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Кряжев ФИО14 полностью опроверг показания свидетеля Топорова и показал, что ранее он Котина ФИО15. не знал, оснований оговаривать его он не имеет. 18.02.2010г. в первом часу ночи на повороте на ул. Кооперативной с. Красный Яр он остановил автомашину, которой управлял Котин ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения. Его отвезли на освидетельствование. Свидетель ФИО16 находился на переднем пассажирском сиденье с бутылкой пива в момент задержания Котина ФИО19 управляющего автомашиной.
У суда, рассматривающему апелляционную жалобу, отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля Кряжева ФИО20 суд критически оценивает показания свидетеля ФИО18 поскольку последний является заинтересованным в исходе дела лицом – приятелем Котина ФИО23
Факт нахождения Котина ФИО21. в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования подтвержден материалами дела об административном правонарушениии не отрицается Котиным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Котина ФИО22 оставить без удовлетворения,
а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от 10 марта 2010г. в отношении него без изменений.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья -Селякова С.А.