жалоба на постановление мирового судьи



Р Е Ш Е Н И Е

11.06.2010 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Юдина ФИО4 на постановление. мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 27.05.2010 года Юдин ФИО5. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Юдин ФИО6. не согласен, т.к. считает его незаконным и просит отменить, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2010 года он требования дорожного знака «Обгон запрещен» не нарушал, т.к. не видел его из-за того, что на правой обочине по ходу его движения стояли большегрузные автомашины, которые закрывали данный дорожный знак, а сплошной линии дорожной разметки на проезжей части не было. В протоколе он написал «согласен», т.к. не отрицал сам факт совершения обгона, но запрещающего знака он не видел.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, подтвердив доводы указанные в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

В постановлении по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 года вывод мирового судьи о виновности Юдина ФИО7. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 29.04.2010 года, схеме нарушения, опросе свидетеля и материалов видеосъемки.

Однако, в ходе просмотра судом видеозаписи установлено, что видеозапись начинается с момента когда автомашина под управлением Юдина совершает обгон грузовой автомашины с выездом на полосу встречного движения и находится слева от грузовой автомашины, при этом на видеозаписи не зафиксирован момент начала выезда автомашины под управлением Юдина на полосу встречного движения, но на видеозаписи четко видно, что в момент обгона на заднем плане, на правой обочине по ходу движения автомашины Юдина, непосредственно от кольцевой развязки друг за другом стоят две большегрузные автомашины красного и белого цвета, которые могли закрывать видимость на дорожный знак, расположенный за правой обочиной. Данное обстоятельство подтверждает довод правонарушителя о том, что он не видел и не мог видеть запрещающего знака «Обгон запрещен» из-за стоящих на правой обочине большегрузных автомашин.

Других доказательств, опровергающих вышеуказанный довод правонарушителя, в материалах нет. Объяснения свидетеля ФИО8 подтверждают лишь факт совершения Юдиным обгона, что последним не отрицается.

Таким образом, у суда возникли сомнения в виновности Юдина ФИО9., которые не могут быть устранены в судебном заседании и в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу правонарушителя, который утверждает, что перед выездом на обгон, из-за стоящих на правой обочине большегрузных автомашин у него был закрыт обзор в сторону правой обочины, и он не мог видеть дорожный знак «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 27.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Юдина ФИО10 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н.Козлов