Р Е Ш Е Н И Е
16.07.2010 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Салдаева ФИО7 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области по делу об административном правонарушении от 4.05.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 4.05.2010 года Салдаев ФИО8. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Салдаев ФИО9. не согласен и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что 1.03.2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, но своей автомашиной не управлял. За рулем находился его знакомый ФИО11.
В судебном заседании Салдаев ФИО10 и его защитник жалобу поддержали, подтвердив указанные в ней доводы.
Заслушав объяснения правонарушителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, всесторонне и объективно были исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка. Вывод о виновности Салдаева ФИО12. мировой судья сделал на основании объяснений сотрудников ДПС ФИО13 и ФИО14, которые непосредственно задерживали автомашину под управлением Салдаева ФИО15.
По ходатайству Салдаева ФИО16 и его защитника в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы был дополнительно допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО17, который показал, что находился в автомашине сотрудников ДПС, когда они подъехали к автомашине Салдаева застрявшей в сугробе и никакого преследования автомашины Салдаева не было. Однако показания данного свидетеля опровергаются показаниями дополнительно допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18., ФИО20 и ФИО21., которые отрицают факт нахождения свидетеля ФИО22. в автомашине ДПС перед задержанием Салдаева ФИО23., кроме того свидетель ФИО24. дополнил, что Салдаев ФИО25 не хотел добровольно выходить из-за водительского места и он с ФИО26 вытаскивали его из-за руля, при этом больше никого в автомашине Салдаева не было. Не доверять показаниям указанных свидетелей суд оснований не находит. Таким образом, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО27. не могут быть приняты судом в качестве доказательства невиновности Салдаева ФИО28
Довод правонарушителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи выполнены не им, а другим лицом, опровергается заключением почерковедческой экспертизы № 173 от 16.06.2010 года, из которой следует, что оспариваемые им подписи в протоколах вероятно выполнены им.
Каких либо объективных доказательств своей невиновности Салдаевым В.В.суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным и изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 4.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Салдаева ФИО29 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Н.Козлов