Р Е Ш Е Н И Е
30.03.2010 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу Бодрова ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.02.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 17.02.2010 года Бодров ФИО6. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Бодров ФИО7. не согласен и просит отменить его, т.к. он административного правонарушения не совершал, т.к. во время обгона на полосу встречного движения он не выезжал.
В судебном заседании Бодров ФИО8 жалобу поддержал, подтвердив, указанные в ней доводы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО9. подтвердил факт совершения Бодровым правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и пояснил, что никаких изменений в видеозапись правонарушения им не вносилось. Показания данного свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, всесторонне и объективно были исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о виновности Бодрова ФИО10. основаны на протоколе об административном правонарушении, схеме правонарушения и видеозаписи совершенного правонарушения.
В ходе судебного заседания была исследована видеозапись правонарушения, на которой четко видно, что в ходе обгона автомашина под управлением Бодрова выехала на полосу встречного движения. Данная видеозапись у суда сомнений не вызывает.
Представленное правонарушителем заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности Бодрова ФИО11 поскольку данная экспертиза проведена во внесудебном порядке по инициативе правонарушителя и по представленным им фотоматериалам, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и данная экспертиза противоречит другим доказательствам по делу в том числе видеозаписи правонарушения, на которой отчетливо видно, что в дорожных условиях, на момент совершения правонарушения, при осуществлении обгона на крутом спуске, Бодров ФИО12. выехал на полосу встречного движения
Указание в описательной части постановлении мирового судьи о том, что доказана вина Бодрова ФИО13., а не Бодрова ФИО14 суд считает технической ошибкой, поскольку правонарушитель не отрицает, что протокол по делу об административном правонарушении и другие документы по делу составлены в отношении него, т.е. Бодрова ФИО15 и данная техническая ошибка не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным и изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от 17.02.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова ФИО16 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяА.Н.Козлов