Р Е Ш Е Н И Е
09 июля 2010 годас. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 02.06.2010 года на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Пронин ФИО7. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Пронин ФИО8. не согласен и просит отменить его, т.к. виновным он себя не считает, поскольку, хотя он и управлял мотоциклом после того, как выпил 400 мл пива, но при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения у него было установлено наличие 0,14 мг спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что менее установленного законом допустимого уровня содержания алкоголя.
В судебном заседании Пронин ФИО9. жалобу поддержал, пояснив, что не согласен с актом медицинского освидетельствования № 183 составленным врачом Красноярской ЦРБ ФИО10., поскольку у него было установлено наличие алкогольного опьянения без учета допустимой концентрации..
В судебном заседании был допрошен врач психиатр-нарколог Красноярской ЦРБ ФИО11., который пояснил, что для того, чтобы можно было сделать вывод о наличии у лица состояния алкогольного опьянения по медицинским показателям, необходимо установление наличия не менее шести клинических признаков состояния алкогольного опьянения. В акте медицинского освидетельствования № 183 составленном врачом Красноярской ЦРБ ФИО12. установлено наличие 3 клинических признаков алкогольного опьянения и установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,14 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что находится в пределах допустимой КоАП РФ нормы. При таких обстоятельствах заключение «Установлено состояние опьянения » нельзя считать необоснованным.
Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Пронина ФИО13. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей в качестве доказательства, подтверждающего вину Пронина ФИО14 в совершении административного правонарушения, положен акт медицинского освидетельствования №183 от 17.04.2010 г. из которого следует, что у Пронина ФИО15. в выдыхаемом им воздухе обнаружено содержание алкоголя в количестве 0, 14 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Согласно примечаниям к ст. 27.12 КоАП РФ, введенным Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации…0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования № 183 об установлении алкогольного опьянения у Пронина ФИО16 нельзя признать законным, а вывод о виновности Пронина ФИО17. обоснованным. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 02.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Пронина ФИО18 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:А.Н. Козлов